Решение Кемеровского областного суда от 08 февраля 2016 года №21-146/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 февраля 2016 года Дело N 21-146/2016
 
г. Кемерово 08 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Тихончик < данные изъяты>,
дело по жалобе защитника Тихончик Ю.В. - ФИО4. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе защитника Тихончик Ю.В. - ФИО4 на решение судьи Киселевского городского суда от 12 ноября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску от 16 октября 2015г. Тихончик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Тихончик Ю.В. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Киселевского городского суда от 12 ноября 2015г. в удовлетворении жалобы на постановление было отказано
В жалобе защитник Тихончик Ю.В. - ФИО4 просит решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что должностное лицо должно было передать дело на рассмотрение в суд, так как фактически по делу проводилось расследование; взвешивание транспортного средства было произведено с нарушением установленного порядка; дело судьей рассмотрено не полно и не всесторонне, дана ненадлежащая оценка исследованным доказательствам.
Тихончик Ю.В. и его защитник ФИО4. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2015 года в 18 час. 17 мин. у < адрес> Тихончик, управляя транспортным средством «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.1 Правил дорожного движения перевозил Приложения №2 Постановления правительства РФ №272 от 15.04.2011г. приказ Минтранса №258 от 24.07.2012г. перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами взвешивания транспортного средства.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Тихончик в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В силу положений ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не относится к подведомственности судов.
Как следует из части 2 ст.23.1 КоАП РФ дела данной категории, рассматриваются судьями только в случаях, когда органы или должностные лица, к компетенции которых относится их рассмотрение, передают указанные в перечне дела на рассмотрение судье.
Сведений о том, что данное дело было передано должностным лицом на рассмотрение судье, в материалах дела отсутствуют.
Поэтому довод о том, что данное дело рассмотрено с нарушением подведомственности, является несостоятельным.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В силу ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с п.23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно результатов взвешивания транспортного средства, которым управлял Тихончик, установлено превышение осевых нагрузок на 2 ось 13.1 т., при допустимой 8 т., на 3 ось 12.5 т., при допустимой 8 т. При таких обстоятельствах, выводы о нарушении Тихончик правил перевозки тяжеловесных грузов, его виновность в предъявленном правонарушении верны.
Доводы о том, что взвешивание проведено с нарушениями порядка и условий использования весового оборудования несостоятельны, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Тогда как Тихончик при взвешивании порядок и его результаты не оспаривал, с предъявленным правонарушением был согласен. Согласно свидетельства о поверке Весы автомобильные признаны пригодными к применению, поверка действительна до 21.09.2016.
Жалоба Тихончик судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Киселевского городского суда от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника Тихончик Ю.В. - ФИО4 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка