Решение Иркутского областного суда от 07 апреля 2015 года №21-146/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 21-146/2015
 
г. Иркутск 07 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорова В.П. и его защитника Ганева А.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 26 августа 2014 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорова В.П.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 26 августа 2014 года Григоров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2014 года постановление должностного лица ГИБДД от 26 августа 2014 года оставлено без изменения, жалоба Григорова В.П. и его защитника Ганева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Григоров В.П. и его защитник Ганев А.А. просят об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении Григорова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными по тем основаниям, что постановление должностного лица ГИБДД не отвечает требованиям пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судом при рассмотрении жалобы не были всесторонне рассмотрены доводы защиты.
В судебное заседание Григоров В.П. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, заслушав защитника Григорова В.П. - Ганева А.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Григорова В.П. должностным лицом ГИБДД, а также судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу положений пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Григорова В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 11 августа 2014 года в 20 часов 20 минут на <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Григоров В.П. управлял автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, не имея права управления транспортным средством, так как срок действия водительского удостоверения, истек.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Григорова В.П. соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были разъяснены Григорову В.П. права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись, является необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорова В.П. содержит запись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Разъяснение должностным лицом ГИБДД Григорову В.П. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается подписью Григорова В.П. в указанном протоколе.
Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185. Копию протокола Григоров В.П. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Григорова В.П. на защиту нарушено не было.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьёй районного суда при рассмотрении жалобы, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Григорова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска в ходе рассмотрения жалобы Григорова В.П. и его защитника Ганева А.А. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Действия Григорова В.П. квалифицированы заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено Григорову В.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы Григорова В.П. и его защитника Ганева А.А. следует отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 26 августа 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорова В.П. отставить без изменения, жалобу Григорова В.П. и его защитника Ганева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка