Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 21-1461/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2018 года Дело N 21-1461/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашина Е.О. на решение Ступинского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Лукашина Е. О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Лукашин Е. О., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино Московской области от 22.03.2018 года постановление оставлено без изменения.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года указанные выше акты, так же, оставлены без изменения.
Не согласившись с решением городского суда, Лукашин Е.О. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Сослался на то, что автомобиль он поставил на стоянку в "карман" (уширение проезжей части), где не должен быть установлен знак "пешеходный переход" и соответствующая разметка. Установление данных знаков и дорожной разметки не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Лукашин Е.О. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Лукашина Е.О. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ послужило то, что<данные изъяты> в 10 часов 30 минут по <данные изъяты> в <данные изъяты> Лукашин Е.О. на принадлежащем ему личном автомобиле "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и вина Лукашина Е.О. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении; показаниями свидетеля Полякова А.Е., допрошенного в суде первой инстанции, постановлением администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об установке дорожных знаков на территории г.<данные изъяты>" и другими доказательствами.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Лукашина Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основаны на материалах дела.
Действия Лукашина Е.О. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Лукашина Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, были исследованы городским судом и им дана надлежащая оценка в решении, с которой соглашается суд второй инстанции. Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, у суда не имеется. Согласно показаний свидетеля Полякова А.Е., Лукашин Е.О., действительно, расположил свой автомобиль на расстоянии менее 5 метров от пешеходного перехода, знак аварийной остановки им выставлен не был, в связи с чем, должностные лица и городской суд пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного правонарушения. Доводы Лукашина Е.О. о незаконности установления в данном месте знаков пешеходного перехода и разметки, не могут являться основанием к отмене вынесенных по делу актов, поскольку, установка данных дорожных знаков и разметки регламентирована постановлением Главы администрации г.<данные изъяты> муниципального района Московской области от 31.01.2017 года "Об установке дорожных знаков на территории г.<данные изъяты>".
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административно правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выявлено. Лукашину Е.О. были разъяснены его права, что подтверждается его подписями в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, с него взяты объяснения, в которых последний сообщил, что с постановлением согласен, правонарушение не оспаривает.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Лукашина Е. О., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
