Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 21-1460/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 21-1460/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника исполнительного директора ООО "Комметпром-Агро" Спиридонова М.Г. на основании доверенности Хуторной О.А. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года,
установил:
постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району (далее - ИФНС России по Темрюкскому району) <ФИО> от <Дата ...> N исполнительный директор ООО "Комметпром-Агро" Спиридонов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Спиридонов М.Г. подал жалобу в Темрюкский районный суд.
Решением Темрюкского районного суда от 19 мая 2021 года постановление начальника ИФНС России по Темрюкскому району оставлено без изменения, жалоба Спиридонова М.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Спиридонова М.Г. на основании доверенности Хуторная О.А. считала решение судьи незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; просила решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель ИФНС России по Темрюкскому району на основании доверенности Швидкой Е.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, дополнительно представил суду возражение на жалобу, которое было приобщено к материалам дела.
В судебное заседание Спиридонов М.Г. и его защитник на основании доверенности Хуторная О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, выслушав представителя ИФНС России по Темрюкскому району на основании доверенности Швидкого Е.А., судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).
Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ, являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО "Комметпром-Агро" требований валютного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что ООО "Комметпром-Агро", являющимся юридическим лицом-резидентом, во исполнение трудового договора от <Дата ...>, заключенного с иностранным гражданином, являющимся физическим лицом-нерезидентом, <Дата ...> произведена валютная операция в виде выплаты заработной платы гражданину Республики <...> <ФИО>1, не имеющему вида на жительство в Российской Федерации, наличными денежными средствами через кассу организации в сумме <...>, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Исполнительным директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО "Комметпром-Агро" требований валютного законодательства, является Спиридонов М.Г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата ...> начальником ИФНС России по Темрюкскому району постановления N о привлечении исполнительного директора ООО "Комметпром-Агро" Спиридонова М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вина исполнительного директора ООО "Комметпром-Агро" Спиридонова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия исполнительного директора ООО "Комметпром-Агро" Спиридонова М.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Спиридонова М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание Спиридонову М.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела, должностной инструкцией исполнительного директора N от <Дата ...>, утвержденной президентом ООО "Комметпром-Агро" <ФИО>2, подтверждается, что именно Спиридонов М.Г. является лицом, ответственным за выплату заработной платы и способ ее выплаты работникам-нерезидентам, а равно является должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства. Осуществляя общее руководство текущей деятельностью юридического лица, в том числе валютными операциями от имени юридического лица, Спиридонов М.Г., как исполнительный директор, несет персональную ответственность за деятельность Общества и является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что Федеральный закон от <Дата ...> N 173-ФЗ противоречит Трудовому кодексу РФ в той части, в которой ограничиваются права работников-нерезидентов на выбор удобного способа выплаты заработной платы, отклоняется судьей в силу следующего.
Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам кроме части 3 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлены также Федеральным законом от <Дата ...> N 173-ФЗ.
Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу РФ.
Как следует из статьи 11 Трудового кодекса РФ, на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.
Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ.
Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу- нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства- нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса РФ.
Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
С учетом изложенного, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях исполнительного директора ООО "Комметпром-Агро" Спиридонова М.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Спиридонова М.Г. вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.
Оценка доказательств является правильной и сомнений не вызывает. Основания для переоценки доказательств и фактических материалов дела отсутствуют.
Выводы о виновности Спиридонова М.Г. как должностного лица ООО "Комметпром-Агро", допустившего нарушения валютного законодательства, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьи районного суда, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Данные доводы не опровергают наличие в действиях Спиридонова М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 15.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника исполнительного директора ООО "Комметпром-Агро" Спиридонова М.Г. на основании доверенности Хуторной О.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
