Решение Московского областного суда от 03 июня 2021 года №21-1460/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 21-1460/2021
Судья М. областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.Н. на решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления административной комиссии Администрации г.о. Павловский П. М. <данные изъяты> N АК-50/182/2020 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс М. <данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Петрова А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Администрации г.о. Павловский П. М. <данные изъяты> N АК-50/182/2020 от <данные изъяты> Петров А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс М. <данные изъяты> об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Петров А.Н. их обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Петров А.Н. в судебное заседание М. областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:65942 площадью 140732 кв.м., относящегося к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, д. Криулино, принадлежащего на праве собственности Петрову А. Н., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты>. В ходе планового (рейдового) осмотра установлено, что земельный участок зарос травянистой сорной и древесно-кустарниковой растительностью, на земельном участке произрастает борщевик Сосновского. На земельном участке не проводятся мероприятия по удалению борщевика Сосновского - агротехнических, механических и химических обработок не обнаружено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова А.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс М. <данные изъяты> об административных правонарушениях".
Соглашаясь с выводами административной комиссии Администрации г.о. Павловский П. М. <данные изъяты> о наличии в действиях Петрова А.Н. указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом планового (рейдового) осмотра земельного участка с приложением фототаблицы и протоколом об административном правонарушении.
При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют оригиналы акта планового (рейдового) осмотра земельного участка и протокола об административном правонарушении. Подлинники указанных документов при проверке вынесенного по делу постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городским судом не исследовались и не обозревались.
Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления административной комиссии Администрации г.о. Павловский П. М. <данные изъяты> N АК-50/182/2020 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Кодекс М. <данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Петрова А. Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд М. <данные изъяты>.
Судья С.Л.Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка