Решение Самарского областного суда от 25 октября 2018 года №21-1459/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 21-1459/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беликова В.Ф. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Менделя А.В. N18810063170003587986 от 25.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Беликова Владимира Федоровича - оставлено без изменения, жалоба Беликова В.Ф. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Менделя А.В. N18810063170003587986 от 25.07.2018 г., Беликов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Беликов В.Ф. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой.
Судьей Сызранского городского суда Самарской области 10 сентября 2018 года вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением городского суда, Беликов В.Ф. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
В судебное заседание Беликов В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен путем отправления почтового уведомления по адресу, указанному в жалобе.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и было достоверно установлено судом первой инстанции, что 23 июля 2018 года в 15 часов 05 минут на ул. Бабушкина, 8, г. Сызрани, Беликов В.Ф., управляя транспортным средством МАЗДА 6TOURING, государственный номер N совершил остановку транспортного средства на проезжей части ближе 3 метров до противоположного края дороги, чем создал препятствие для движения других транспортных средств, тем самым допустил нарушение п. 12.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Беликовым В.Ф. подтверждается следующими доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 7808378 от 23 июля 2018 года, протоколом 63 СН 140106 от 23 июля 2018 года об административном правонарушении, постановлением N 18810063170003587986 командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 25 июля 2018 года, видеоматериалами и иными материалами дела.
Таким образом, Беликов В.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы в жалобе Беликова В.Ф. о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Беликова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Ссылки жалобы заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Довод жалобы о не указании адреса места совершения правонарушения, является несостоятельным, и в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: г. Сызрань, ул. Бабушкина, дом 8.
Утверждение жалобы о том, что Беликов В.Ф. автомобилем МАЗДА 6TOURING, государственный номер N в момент фиксации административного правонарушения не управлял, не может служить основанием для отмены постановления и решения суда. Каких-либо доказательств в подтверждение своего довода заявителем не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Беликова В.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения Беликова В.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 сентября 2018 года и постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Менделя А.В. N18810063170003587986 от 25.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Беликова Владимира Федоровича - оставить без изменения, а жалобу Беликова В.Ф. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка