Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-1456/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Ленского В.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Ленского В.В., на постановление инспектора отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810063210000370734 от 21.05.2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 22.07.2021, вынесенные в отношении Ленского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810063210000370734 от 21.05.2021 Ленский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 22.07.2021 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Ленский В.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Ленский В.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Ленского В.Ю., прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как видно из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, 24.03.2021 в 14:38 по ул. Советской Армии, 218, в г.Самаре водитель Ленский В.В., управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5 Факт совершения Ленским В.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела: рапортом инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 24.03.2021; определением 63 ХА 244618 о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом 63 СР 015008 об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, протоколом осмотра видеозаписи от 12.04.2021, фототаблицей и другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ленского В.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ленского В.В. нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, среди которых фотоснимки, письменные пояснения Ленского В.В., ФИО6, ФИО5, схемы места совершения административного правонарушения, видеозапись, в совокупности с учетом локализации механических повреждений транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, объективно подтверждают факт осуществления транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак М737МВ163, под управлением Ленского В.В. перестроения в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, при перестроении указанный водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство защитника Ленского В.Ю. о назначении экспертизы в отношении схемы дорожно-транспортного происшествия судьей районного суда при рассмотрении жалобы разрешено, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 107).

Доводы защитника о том, что в схему дорожно-транспортного происшествия вносились исправления, суд первой инстанции правомерно отклонил, и пришел к выводу, что из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что она составлена в присутствии двух водителей и подписана без замечаний, оснований для признания данного доказательства недопустимым, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок привлечения Ленского В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ленского В.В., предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемых актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810063210000370734 от 21.05.2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 22.07.2021, вынесенные в отношении Ленского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника Ленского В.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка