Решение Самарского областного суда от 25 октября 2018 года №21-1456/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 21-1456/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева В.В. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Отдела судебных приставов N 2 г.Сызрани Самарской области- судебного пристава Ильдюковой Ю.Ф. N 43 от 03.07.2018 г. о привлечении Авдеева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а жалоба заявителя - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отдела судебных приставов N 2 г.Сызрани Самарской области- судебного пристава Ильдюковой Ю.Ф. N 43 от 03.07.2018 г. Авдеев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Авдеев В.В. обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, которым 20 августа 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Авдеев В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей;
Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Принимая решение по делу и оставляя без изменения постановление административного органа, судья исходила из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Авдеевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, поскольку последний не исполнил требования содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Между тем с выводами судьи районного суда и начальником Отдела судебных приставов N 2 г.Сызрани Самарской области- судебного пристава Ильдюковой Ю.Ф. согласиться нельзя.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Отделе судебных приставов N 2 г.Сызрани Самарской области имеется возбужденное 22.04.2016 г. исполнительное производство N 11586/16/63051-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 009341302 от 11.04.2016 г., выданного Сызранским городским судом Самарской области, по гражданскому делу N 2-5289/2015 от 21.03.2016 г., об обязанности Авдеева В.В. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 67.27 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, местоположение: <адрес>, ориентировочно в 25 метрах от жилого <адрес> разрешенным использованием (прокат игрового и спортивного инвентаря) путем осуществления сноса капитального сооружения - фундамента из бутового камня и кирпичного ограждения.
22.04.2016 года приставом-исполнителем ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по самарской области Щепка Т.И. было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
23.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем Щепка Т.И. неоднократно в адрес Авдеева В.В. направлялись требования об исполнении решения суда с предупреждением по ст. 17.15 КоАП РФ.
22.06.2018 г. ею составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа и уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено почтой и вручено 25.06.2018 г. Авдееву В.В.
25.06.2018 г. в отношении Авдеева В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г.Сызрани Самарской области Щепка Т.И. был составлен протокол ТЧ 78, за неисполнение требований неимущественного характера по исполнительному листу N ФС 009341302 от 11.04.2016 г., а 03.07.2018 г. начальником Отдела судебных приставов N 2 г.Сызрани Самарской области- судебного пристава Ильдюковой Ю.Ф. вынесено постановление N 43 о привлечении Авдеева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В силу положений ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по нему.
При этом, суд первой инстанции не учел, что изложенное в постановление событие правонарушения противоречит приведенной диспозиции нормы КоАП РФ, а доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, в предоставленных материалах отсутствуют.
В материалах дела, предоставленных административным органом, отсутствуют достоверные сведения о том, что Авдеев В.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением наказания в виде штрафа, а также о том, что приставом-исполнителем устанавливался новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не принято во внимание, что квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.
Сами по себе протокол об административном правонарушении, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о совершении исполнительных действий, при отсутствии вышеприведенных доказательств, нельзя признать достаточным для разрешения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, суд не входит в обсуждение доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Авдеева В.В. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.
Жалобу Авдеева В.В. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка