Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-1454/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Триада" Исайкина А.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Триада",

установила:

Постановлением N 74 старшего государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области ФИО2 от 26.02.2021 юридическое лицо - ООО "Триада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Триада" Исайкин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 19.04.2021 жалоба директора ООО "Триада" на постановление N 74 старшего государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области ФИО2 от 26.02.2021 о привлечении ООО "Триада" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена в Кировский районный суд г. Самары.

Определением судьи Кировского районного суда г.Самары от 31.05.2021 жалоба директора ООО "Триада" Исайкина А.Н. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного срока его обжалования.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО "Триада" Исайкин А.Н. просит отменить вышеуказанное определение суда от 31.05.2021, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Триада", по ордеру адвокат ФИО4, представителя межрегионального управлении Росприроднадозора по Самарской и Ульяновской областям, по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу директора ООО "Триада" Исайкина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в порядке подготовки, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления вынесено 26.02.2021, жалоба подана в Ленинский районный суд г.Самары по почте 08.04.2021, со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Однако с выводами судьи районного суда и определением от 31.05.2021 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст. 30.3 вышеуказанного Кодекса - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

При этом, следует учесть, что в случае направления лицу привлеченному к административной ответственности копии постановления по почте, срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь со следующих суток после получения копии постановления и истекает в 24 часа последних (десятых) суток.

По общему правилу процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если заявление, жалоба были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2021 старшим государственным инспектором, исполняющим обязанности начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Триада".

Копия вышеуказанного постановления Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям направлена в адрес юридического лица ООО "Триада" 29.03.2021, и получено адресатом 06.04.2021, о чем свидетельствуют копия списка внутренних почтовых отправлений от 29.03.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, представленные суду апелляционной инстанции вышеуказанным административным органом.

14.04.2021 жалоба директора ООО "Триада" Исайкина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении подана в Ленинский районный суд г.Самары, о чем свидетельствует входящий штамп соответствующего суда (л.д.3).

Таким образом, жалоба на постановление была подана в сроки предусмотренные законом.

Вывод судьи Кировского районного суда г.Самары о том, что жалоба директора ООО "Триада" ФИО3 подана в Ленинский районный суд г.Самары со значительным пропуском установленного законом процессуального срока, является неверным и необоснованным, противоречащим материалам дела.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске срока обжалования являются преждевременными.

Оснований для возвращения жалобы представителя ООО "Триада" по указанному в определении мотиву не имелось. Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 31.05.2021 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решила:

Определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 31.05.2021 о возврате жалобы директора ООО "Триада" Исайкина А.Н. на постановление N 74 старшего государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области ФИО2 от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Триада", в связи с пропуском установленного законом срока его обжалования, - отменить, направить материалы дела на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары на стадию принятия жалобы.

Жалобу директора ООО "Триада" Исайкина А.Н., - удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка