Решение Московского областного суда от 08 августа 2017 года №21-1453/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 21-1453/2017
 
г.Красногорск, Московская область < данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО «Мосовтадор» по доверенности Гущина В.В. на решение Истринского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.2 Закона МО < данные изъяты> - ОЗ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением консультанта ТО < данные изъяты> ТУ Госадмтехнадзора МО - старшего государственного административно - технического инспектора < данные изъяты> < данные изъяты> от 17.04.2017г. ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.2 Закона МО < данные изъяты>-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000.00 рублей.
Решением Истринского городского суда Московской области от < данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Гущин В.В. принес на него жалобу, просил отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Гущина В.В., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ, определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, городской суд пришел к выводу о доказанности вины ГБУ МО «Мосовтадор» в совершении вмененного правонарушения.
При этом городским судом не было учтено нижеследующее.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст.29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.
Таким образом, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
В нарушение установленных ч.1 ст.30.8 КоАП РФ процессуальных требований, судья городского суда после рассмотрения жалобы ГБУ МО «Мосовтадор» вынесенное им решение огласил не полностью, а только его резолютивную часть (л.д.77).
В соответствии с п.4 ч.1 ч.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные городским судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица носят существенный характер, в связи с чем, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку дело подлежит повторному пересмотру, суд не входит в обсуждение доводов жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Истринского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.2 Закона МО < данные изъяты> - ОЗ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка