Решение Московского областного суда от 02 августа 2018 года №21-1452/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2018 года Дело N 21-1452/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагаева Ф.К. на решение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего ИП Нагаевой Ю. - Нагаева Ф. К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Московской области Марковой И.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо - управляющий ИП Нагаевой Ю. - Нагаев Ф. К., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2018 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение начальнику ТО N6 ГИТ в Московской области.
Не согласившись с решением городского суда, Нагаев Ф.К. его обжаловал, просил состоявшиеся по делу акты отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Нагаев Ф.К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинники протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, законность и обоснованность которых проверялась судом первой инстанции, что является существенным нарушением процессуальных требований, и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего ИП Нагаевой Ю. - Нагаева Ф. К. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка