Решение Астраханского областного суда от 18 марта 2022 года №21-145/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 21-145/2022
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при помощнике судьи: Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Викос" на решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 26 января 2022 года по делу о привлечении ООО "Викос" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Галичкиной П.Н. N от 25 ноября 2021 года, оставленным решением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 26 января 2022 года без изменения, ООО "Викос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ООО "Викос" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления административного органа, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Доложив дело и жалобу, выслушав представителей ООО "Викос", поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что поводом к возбуждению в отношении ООО "Викос" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечению его к административной ответственности послужило то, что ООО "Викос" 21 октября 2021 года по <адрес> КНС "Мясокомбинат" в городе Астрахани допустило осуществление деятельности по транспортированию отхода "отходы (осадки) из выгребных ям" (ФККО 7 32100 01 30 4) 4 класса опасности в отсутствии паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности и документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.
С такими выводами согласился судья Ленинского районного суда города Астрахани, оставив постановление должностного лица административного органа N от 25 ноября 2021 года о привлечении ООО "Викос" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.
Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.
Указанные нормативные требования выполнены судом первой инстанции не в полном объеме.
Соглашаясь с выводом административного органа о привлечении ООО "Викос" к административной ответственности, и, обоснованно указывая, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления, суд не дал должной оценки документам, указывающим на транспортировку в момент совершения административного правонарушения сточных вод со стадиона ООО "Газпром добыча Астрахань".
Опровергая сведения, приведенные в указанных документах, суд, противореча сам себе, сослался на то, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам, зависит от способа их транспортировки - с помощью канализационных сетей либо спецавтотранспортом и, учитывая, что в рассматриваемой ситуации транспортировка жидких фракций осуществлена при помощи спецавтотранспорта, не принял во внимание позицию общества о перевозке сточных вод.
Между тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
В связи с этим отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.
В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.
В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.
Принимая во внимание указанные разъяснения, суд обязан установить способ удаления жидких фракций, транспортируемых ООО "Викос", в т.ч. с учетом сведений об их удалении КНС "Мясокомбинат" с присоединением после соответствующей очистки к централизованной системе водоотведения.
Такие действия судом не осуществлены.
Оставлены без внимания и доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о транспортировке отхода "отходы (осадки) выгребных ям" (ФККО 7 32100 01 30 4), с отнесением отхода к 4 классу опасности, в отношении оборота которого действительно требуется паспорт отхода и документация для транспортирования и передачи отхода, с учетом того, что пробы отхода и их исследование административным органом не проводились.
Отнесение жидких фракций, транспортируемых ООО "Викос" со стадиона ООО "Газпром добыча Астрахань", к отходам из выгребных ям с 4 классом опасности осуществлено должностным лицом административного органа визуально исходя из органолептических свойств (внешнего вида и запаха).
При этом суд не оценил полномочия указанного должностного лица, его компетенцию и возможность определения им вида и класса опасности транспортируемого ООО "Викос" вещества.
Таким образом, решение, в соответствии с которым суд первой инстанции согласился с постановлением должностного лица административного органа о виновности ООО "Викос" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято судом первой инстанции без учета названных требований действующего нормативного регулирования и обстоятельств дела.
Помимо этого, согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Оглашение резолютивной части решения законом не предусмотрено.
В нарушение установленных частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований судья районного суда после рассмотрения жалобы ООО "Викос" вынесенное им решение огласил не полностью, а только его резолютивную часть, изготовив мотивированное решение по делу в этот же день позднее.
Следовательно, при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани 26 января 2022 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Викос" направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Астрахани.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка