Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-145/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королевой Е.М., действующей в интересах АО "ДРСУ-30", на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении АО "ДРСУ-30",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ АО "ДРСУ-30" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Королевой Е.М., действующей в интересах АО "ДРСУ-30", была подана жалоба в Конаковский городской суд Тверской области.

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 30 декабря 2020 года жалоба защитника Королевой Е.М., действующей в интересах АО "ДРСУ-30", на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении АО "ДРСУ-30" была направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Твери.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 12 марта 2021 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении АО "ДРСУ-30" оставлено без изменения, жалоба защитника Королевой Е.М., действующей в интересах АО "ДРСУ-30", - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Королева Е.М., действующая в интересах АО "ДРСУ-30", просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Ссылаясь на положения Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 50-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", постановление Правительства РФ от 29 апреля 2013 года N 380, указывает, что для возможности согласования проведения планируемой деятельности АО "ДРСУ-30" были представлены сведения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Обществом получено заключение о согласовании осуществления деятельности по выгрузке инертно-строительных материалов и металлоконструкций, выданное Федеральным агентством по Рыболовству. Срок использования береговой площадки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, для предупреждения негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания рассматриваемого водного объекта рекомендуется соблюдение ограничения в выполнении планируемой деятельности. АО "ДРСУ-30" были приняты следующие меры: работы осуществлялись строго в установленном объеме, для снижения шумового воздействия исключено передвижение технических средств по площадке производства работ, предупреждение попадания в водный объект загрязняющих веществ, безопасное хранение и утилизация отходов производства. Полагает, что обществом обеспечено соблюдение нормативов качества окружающей среды. Считает, что доказательств причинения какого-либо ущерба биоресурсам материалы дела не содержат и судом не установлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель администрации и должностное лицо ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе выездной проверки установлен факт совершения АО "ДРСУ-30" нарушения природоохранного законодательства, выраженного в осуществлении деятельности по выгрузке <данные изъяты> на правом берегу реки Волга в <адрес> (земельный участок с кадастровым номером N). Работы производились с применением плавкрана "N" с двух барж N и N, приведенных буксиром N.

Согласно протоколам испытаний филиала "ЦЛАТИ" по Тверской области N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ в воде реки Волга в месте выгрузки концентрация взвешенных веществ, фосфат-иона, нитрат-иона превышали предельно допустимую. Кроме того, имелись превышения показателей загрязняющих веществ относительно фоновых концентраций по взвешенным веществам, сухому остатку, хлоридам, сульфатам, нитрит-иону, нитрат-иону и фосфат-иону.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тверского межрайонного природоохранного прокурора А.В.В. в отношении АО "ДРСУ-30" постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ АО "ДРСУ-30" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях АО "ДРСУ-30" состава вмененного административного правонарушения и о доказанности его вины в его совершении.

Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина АО "ДРСУ-30" в их совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актами отбора проб N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N); протоколами испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N); справкой о результатах проверки исполнения требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотоизображениями (т. N л.д. N); договором N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N); уставом АО "ДРСУ-30" (т. N л.д. N); договором аренды открытой площадки N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N); постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N); а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности АО "ДРСУ-30" в совершении вмененного правонарушения судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей решения.

Совершенное АО "ДРСУ-30" деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности АО "ДРСУ-30" в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения АО "ДРСУ-30" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание АО "ДРСУ-30" назначено в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении АО "ДРСУ-30" оставить без изменения, жалобу защитника Королевой Е.М., действующей в интересах АО "ДРСУ-30", - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка