Решение Курского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-145/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 21-145/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Зуева А.Ф. на постановление и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. от 16.12.2020 г. N 01-10/94, решение судьи Льговского районного суда Курской области от 09.03.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Александра Федоровича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. от 16.12.2020 г. N 01-10/94 Зуев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Льговского районного суда Курской области от 09.03.2021 года жалоба Зуева А.Ф. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Зуев А.Ф. просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Зуева А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу следующему.
Частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.
Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.
Так, статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2020 года в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: Курская <адрес>, выявлен факт переустройства квартиры без соответствующего согласования, а именно произведено переустройство системы отопления: отсутствует трубопровод отопления, демонтированы обогревающие элементы, в отсутствие в установленном законом порядке разрешительных документов.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зуева А.Ф. в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: обращением директора ГУПКО "Курскоблжилкомхоз" от 02.10.2020 г.; распоряжением зам. начальника государственной жилищной инспекции Курской области N 1461 от 13.10.2020 г. о проведении внеплановой, выездной проверки; выпиской из ЕГРН от 06.10.2020 г.; актом проверки N 1461 от 22.10.2020 г.; предписанием N 1461 от 22.10.2020 г.; протоколом N 03-07/116 от 22.10.2020 г., и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имелось, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.
Таким образом, действия Зуева А.Ф. верно квалифицированы по ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Зуева А.Ф. в его совершении.
Порядок и срок привлечения Зуева А.Ф. к административной ответственности соблюдены.
Наказание Зуеву А.Ф. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зуева А.Ф. допущено не было.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Зуева А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление и.о. начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. от 16.12.2020 г. N 01-10/94, решение судьи Льговского районного суда Курской области от 09.03.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Александра Федоровича оставить без изменения, жалобу Зуева А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка