Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 21-145/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 21-145/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Климова К.Г., действующего на основании доверенности в интересах ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" в лице конкурсного управляющего Щербакова А.О., на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО> от <Дата ...> N ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от 5 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Климов К.Г., действующий на основании доверенности в интересах ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" в лице конкурсного управляющего Щербакова А.О., просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление являются незаконными, приняты с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание представители ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный", Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от <Дата ...> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> по адресу: <Адрес...> в <...> при сверке реестра опасных производственных объектов установлен факт эксплуатации ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" опасного производственного объекта <...> зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за N по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Однако сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности обществом за <Дата ...> год не представлены, что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона от <Дата ...> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
В связи с чем <Дата ...> на основании постановления заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО> от <Дата ...> N , жалоба ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Климова К.Г., действующего на основании доверенности в интересах ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" в лице конкурсного управляющего Щербакова А.О., - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
