Решение Кемеровского областного суда от 04 марта 2020 года №21-145/2020

Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 21-145/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 21-145/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Междуреченска Григорьева Д.В. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью артель старателей "Золотой полюс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 25 июня 2019г. N З-285-в ООО а/с "Золотой полюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 400000 рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте прокурор г.Междуреченска Григорьев Д.В. просит об отмене судебного решения, приводя доводы о виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения протеста не заявили, в связи с чем, протест рассмотрен в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, поступивших возражений, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения 27 мая 2019 г. проверки исполнения земельного законодательства прокуратурой г.Междуреченска Кемеровской области установлено, что ООО а/с "Золотой полюс", осуществляющее деятельность по оценке, разведке и разработке месторождений рассыпного золота на территории г.Междуреченска, до окончания действия договора аренды земельного участка (30.04.2019) не выполнило в период 2018-2019г.г. свои обязанности по рекультивации нарушенных земель: по техническому этапу на площади 502,6268 га, по биологическому этапу путем посева трав на площади 73,8 га и по санитарно-гигиеническому направлению на площади 424,3268 га, чем нарушило требования ст.12,13,42 Земельного кодекса РФ, ст.39,77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО а/с "Золотой полюс" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления судья городского суда исследовал материалы дела в полном объеме и установив, что на момент привлечения общества к административной ответственности срок проведения рекультивации арендованного земельного участка не истёк, пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Указанный вывод основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует положениям п.8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, п.20 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утв. приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 в соответствии с которыми рекультивация земель осуществляются после завершения работ в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путём проведения технических и биологических мероприятий.
Как установлено нижестоящей судебной инстанцией Департаментом лесного комплекса Кемеровской области был предоставлен обществу в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок в тех же границах (с учетом границ лицензии на пользование недрами N), статус лесных участков не менялся, по окончании срока договора аренды правоотношения сторон договора фактически продолжались.
В соответствии с графиком осуществления ООО а/с "Золотой полюс" рекультивации нарушенных земель, предусмотренного техническим проектом "Разработка участка Уса-Собака Верхнеусимкого месторождения россыпного золота открытым раздельным способом" 2017 год, в течении трёх лет начиная с первого года эксплуатации проектируемого участка месторождения осуществляется технический этап рекультивация арендуемых земель, по завершению которого предусмотрено проведение биологического этапа, срок проведения которых на момент привлечения общества к административной ответственности не истёк.
При таких обстоятельствах судья районного суда, принимая во внимание положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, пришёл к верному выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, за невыполнение (несвоевременное выполнение) обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых.
Доводы протеста, имеющие правовое значение, установленные обстоятельства и выводы судьи городского суда не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный гл.30 КоАП РФ судьей городского суда соблюдён, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10,30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 г. оставить без изменения, протест без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать