Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 21-145/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 21-145/2020
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Бескищенко Виталия Валерьевича, действующего в интересах акционерного общества "Тандер", на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 23 января 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе - главного государственного санитарного врача по городу Мончегорску, городу Оленегорску и Ловозерскому району N 179 от 03 декабря 2019 года юридическое лицо - акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 23 января 2020 года постановление должностного лица административного органа от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Бескищенко В.В. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку не соблюдены периодичность проверок в отношении юридического лица и срок их проведения.
Полагает, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней, поскольку это создает чрезмерное ограничение прав проверяемого.
Считает, что установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.
Указывает, что направление телеграммы является ненадлежащим уведомлением юридического лица о проведении проверки, и считает, что административным органом нарушен срок уведомления юридического лица о проведении проверки.
Поскольку нарушения выявлены в ходе одного мероприятия по контролю и выразились в форме бездействия юридического лица, рассмотрены одним и тем же должностным лицом, считает, что дела об административных правонарушениях должностное лицо административного органа должно было рассмотреть в одном производстве с вынесением постановления о назначении одного административного наказания.
Полагает, что не доказано отнесение торгового объекта АО "Тандер" -продовольственного магазина "Магнит", в котором выявлено правонарушение, к категории чрезвычайно высокого риска (1 класс).
В судебное заседание не явились законный представитель Общества, защитник юридического лица Бескищенко В.В., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Согласно пункту 1.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, данные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие, в том числе организации торговли независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 определено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.
Согласно пункту 5.6. СП 2.3.6.1066-01, в организациях торговли допускается продажа непродовольственных товаров в промышленной упаковке. Складские помещения для продовольственных и непродовольственных товаров должны быть раздельными. В торговых залах выделяются отдельные торговые зоны (отделы, места) для реализации продовольственных и непродовольственных товаров. Реализация непродовольственных товаров не должна осуществляться в непосредственной близости от отделов, реализующих пищевые продукты. Расфасовка непродовольственных товаров в организациях продовольственной торговли запрещается.
В силу пункта 8.4. СП 2.3.6.1066-01 подготовка, взвешивание и упаковка сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов производится раздельно. Продажа сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и др.) и полуфабрикатов из них должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов.
Пунктом 13.5. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что работники организации торговли обязаны соблюдать правила личной гигиены, в том числе перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку.
В силу пункта 1.4. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.
В соответствии с пунктом 14.1. СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли, в том числе, обеспечивает организацию производственного контроля.
Как следует из материалов дела на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 25 апреля 2019 года N 354/19, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2019 года, в отношении АО "Тандер" проведена плановая документарная выездная проверка по выполнению обязательных требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения по фактическому адресу осуществления деятельности юридического лица, в том числе, в городе Апатиты: ул. Ленина, д.9. Установлен срок проведения проверки в течение 20 дней - с 06 мая по 04 июня 2019 года.
Дополнением от 30 мая 2019 года к Распоряжению N 354/19 от 25 апреля 2019 года в соответствии частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2010 N 294-ФЗ срок проведения плановой выездной, документарной проверки в отношении АО "Тандер" продлен на 20 рабочих дней - с 05 июня по 03 июля 2019 года.
Так, в ходе проведения проверки 22 мая 2019 года в магазине "Магнит" по адресу: г.Оленегорск, ул.Строительная, дом 34а были выявлены следующие нарушения:
- нарушение п. 2.7 СанПиН 2.3.6.1066-01 - для магазина не установлена хозяйственная зона и не оборудована площадка с твёрдым покрытием для сбора мусора и пищевых отходов; сбор мусора в магазине проводится по схеме разделения отходов на бытовые и пищевые, далее крупный мусор вывозится на центральную базу, а мелкий мусор и пищевые отходы выносятся в контейнер, установленный в непосредственной близости от здания около входа для работников, на асфальтированной поверхности; контейнер не промаркирован, не закрыт, так как отсутствует крышка; контейнер переполнен, вокруг контейнера складируются коробки; мытье и дезинфекция контейнера не проводится; отсутствуют документы, подтверждающие вывоз мусора (не реже 1 раза в сутки) и пищевых отходов (не реже 2 раз в неделю);
- нарушение п. 5.6 СанПиН 2.3.6.1066-01 - в торговом зале непродовольственные товары (моющие средства, бытовая химия) реализуется в непосредственной близости с пищевыми продуктами, впитывающими запахи (чай, кофе);
- нарушение п. 8.4. СанПиН 2.3.6.1066-01 - взвешивание сырых продуктов (овощи и фрукты), полуфабрикаты (пельмени) и готовых к употреблению продуктов (конфет), производится продавцом на одних весах, установленных на кассовом узле;
- нарушение п. 13.5 СанПиН 2.3.6.1066-01 - персонал магазина работает без специальных головных уборов (в комплект санитарной одежды не входит головной убор);
- п. 1.4, 14.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 - в период с 2018-2019 г.г. не осуществляются мероприятия по проведению производственного контроля, о чем свидетельствует отсутствие результатов лабораторных исследований за качеством воды питьевой, смывов с объектов производственного окружения, выборочного контроля пищевой продукции и за условиями труда работников, предусмотренных программой производственного контроля;
- нарушение п. 1, 5 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - к работе допущены продавцы Б.Е.Н.., З.К.С.., М.З.А.., Н.О.С.., не имеющие личной медицинской книжки, нет данных, подтверждающих прохождение медицинского осмотра и заключения по результатам медицинского осмотра, подписанного председателем медицинской организации, проводившей медицинский осмотр;
- нарушение пунктов 1, 3, 4, 5, 6 ст.4 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - к работе допущен товаровед М.К.А.., у которого отсутствует отметка в личной медицинской книжке о результатах рентгенографии за 2019 год (последняя отметка от 19.02.2015);
- нарушение статьи 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - к работе допущены продавцы Б.Е.Н. З.К.С.., М.З.А.., Н.О.С.., товаровед Ж.Т.А.., у которых отсутствуют данные, о вакцинации против вирусного гепатита В, против кори, столбняка; отсутствуют данные о медицинских отводах от профилактических прививок и официальные отказы от проведения прививок;
- нарушение статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 30 03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - к работе допущены продавцы Б.Е.Н.., З.К.С.., М.З.А.., Н.О.С.., С.Е.В.. у которых отсутствуют данные, подтверждающие прохождение гигиенической аттестации.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 25 октября 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении АО "Тандер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения 03 декабря 2019 года АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Проверяя законность привлечения АО "Тандер" к административной ответственности, судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа и принятым им постановлением.
Вместе с тем, состоявшееся решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок отнесено нарушение части 12 статьи 9 названного Федерального Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
Отклоняя довод подателя жалобы о нарушении административным органом срока уведомления о проведении проверки, судья городского суда исходил из того, что представленными материалами подтверждается соблюдение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ об уведомлении юридического лица о проведении в отношении него плановой проверки.
Между тем, данный довод подателя жалобы, а также и довод о нарушении процессуальных норм заслуживает внимание.
Как следует из материалов дела, проведение плановой, документарной, выездной проверки в отношении АО "Тандер" начато с 06 мая 2019 года.
Судьей принято во внимание письмо заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области N 51-00-04/32-5163-2019 от 25 апреля 2019 года, согласно которому АО "Тандер" о проведении плановой проверки с 06 мая 2019 года было уведомлено посредством направления заказной бандероли с уведомлением по адресу юридического лица: город Краснодар, ул. имени Леваневского, д. 185, которое получено Обществом 02 мая 2019 года. Также учтено, что распоряжение о проведение проверки было вручено 25 апреля 2019 года нарочно сотруднику филиала АО "Тандер" в городе Мурманске. Кроме того, информация о проведении вышеуказанной проверки направлялась в адрес юридического лица АО "Тандер" и в адрес филиала АО "Тандер" в городе Мурманске посредством писем N 51-00-04/32-1784-2019 от 01 февраля 2019 года, которые получены представителями юридического лица 18 и 15 февраля 2019 года, соответственно. Также юридическое лицо было уведомлено о вышеуказанной проверке посредством телеграммы, врученной представителю Общества 25 апреля 2019 года.
В связи с вышеизложенным судья городского суда пришел к выводу, что указанные способы уведомления АО "Тандер", в том числе посредством телеграммы, не противоречат положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Между тем, в части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.122008 N 294-ФЗ уточнены способы возможного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки, где направление писем, телеграмм в качестве способа уведомления не указаны.
Возможными способами уведомления юридического лица о предстоящей проверке в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ являются направление распоряжения заказным почтовым отправлением, посредством электронного документа или же иным доступным способом обеспечивающим получение распоряжения.
При этом получение АО "Тандер" 02 мая 2019 года распоряжения о проведении проверки, что подтверждается сформированным официальным сайтом ФГУП "Почта России" pochta.ru, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, с учетом выходных дней (3, 4, 5 мая) и того, что проверка началась с 06 мая 2019 года, не свидетельствует в пользу вывода о получении Обществом копии распоряжения Управления от 25.04.2019 N 354/19 о проведении плановой выездной проверки, не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения.
При этом как указывалось выше, копия распоряжения 25.04.2019 N 354/19 была вручена нарочно 25 апреля 2019 года сотруднику филиала АО "Тандер" в городе Мурманске.
Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Вместе с тем, вопрос о полномочиях руководителя филиала АО "Тандер" в городе Мурманске относительно возможности представлять интересы юридического лица, осуществлять деятельность от его имени судом не исследовался и не получил своего разрешения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, материалы дела не содержат данных о том, что избранный административным органом способ извещения Общества о планируемой проверке обеспечил своевременное уведомление проверяемого лица в установленном законом порядке.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Между тем, вопрос о форме совершения юридическим лицом правонарушения (действие либо бездействие), выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом установленных по делу обстоятельств достаточно не исследовался и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей не получил своего конкретного разрешения.
Вышеизложенное свидетельствует, что в нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оставил без должного внимания и оценки, приведенные выше обстоятельства, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении АО "Тандер" по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление об административном правонарушении - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.
Иные приведенные в жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления подлежат оценке судьей при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Общества Бескищенко В.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 23 января 2020 года по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе - главного государственного санитарного врача по городу Мончегорску, городу Оленегорску и Ловозерскому району N 179 от 03 декабря 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Оленегорский городской суд Мурманской области.
Судья
Мурманского областного суда Синица А.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
