Решение Псковского областного суда от 19 августа 2019 года №21-145/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 21-145/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области А. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Ж., (дд.мм.гг.) года рождения, гражданина С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области А. от 13 марта 2019 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области А. ставит вопрос об отмене вынесенного решения судьи. В обоснование своей позиции указывает, что из пункта 2 международной товарно-транспортной накладной (CMR), представленной водителем Ж., следует, что осуществлялась перевозка груза третьих государств, поскольку получателем груза является эстонская фирма "А." <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <****>, которая поручила сербской фирме "М.D." получить данный груз, тем самым, как участник договора перевозки, является владельцем груза и может им распоряжаться. Также, согласно пункту 11 декларации на товары (****) от (дд.мм.гг.), торгующей страной является Е. (Э.). Соответственно, водитель Ж. должен был предъявить специальное разовое разрешение на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннее разрешение, действительное для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.
Выслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области - В., защитника Ж. - адвоката Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ.
Как следует из дела, (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на СКП-3 (Псков) <данные изъяты> км. автодороги Р23 "С.-П.-П.-Н.-Р.Б." государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области А, в ходе проведения транспортного контроля было установлено, что гражданин С. Ж., являющийся водителем транспортного средства - седельного тягача "Р." с полуприцепом, с регистрационным знаком (****), принадлежащего перевозчику "R." (<****>) осуществлял международную автомобильную перевозку груза по двустороннему разрешению (****) от (дд.мм.гг.) по маршруту Р.-Р.С.
При этом водителем Ж. была предъявлена декларация на товары - CMR (****) от (дд.мм.гг.), из которой следовало, что отправителем груза является ООО "М." (<****>), в отношении получателя груза в графе 2 имелась запись "М.D." <данные изъяты> по поручению "А." Э., <****>, в связи с чем должностным лицом органа автодорожного надзора сделан вывод о том, что фактически осуществлялась перевозка груза третьих государств, при которой необходимо было предоставить поручение грузоотправителя или грузополучателей согласно требования пункта 5 Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, утверждённых Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 года N 301, которое представлено не было.
В этой связи должностным лицом также принято во внимание, что предоставленное водителем Ж. двустороннее разрешение на перевозку груза от (дд.мм.гг.) (****) не содержало особых отметок о разрешении перевозок грузов третьих государств, и не давало право на перевозку грузов третьих государств.
Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для привлечения водителя Ж. к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2019 года (****), вынесенным государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области А.
Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья Псковского городского суда усмотрел основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что достоверных и достаточных доказательств, устанавливающих и подтверждающих вину Ж. в совершении административного правонарушения, не имеется.
Судья, исходя из того, что местом регистрации транспортного средства является С., страной получателем и перевозчиком груза также является сербское юридическое лицо, пришел к выводу о том, что Ж. была осуществлена двусторонняя автомобильная перевозка и представленное им российское разрешение на двустороннюю международную перевозку соответствовало фактическому виду перевозки.
В жалобе на решение судьи Псковского городского суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, опровергает данные выводы судьи, ссылаясь на достаточность доказательств в деле для признания ж. виновным в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, доводы настоящей жалобы не подлежат рассмотрению по существу.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ж. к административной ответственности, имели место (дд.мм.гг.).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек (дд.мм.гг.).
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ, изменение решения по результатам жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Ж. на предмет наличия состава вменённого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
По этому основанию, несмотря на отсутствие в решении судьи суждения относительно наличия в графе 2 CMR (****) от (дд.мм.гг.) сведений об осуществлении международной перевозки по поручению эстонского юридического лица, доводы жалобы отмену обжалуемого судебного решения повлечь не могут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2019 года об отмене постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области А. от 13 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Ж. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области А. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка