Решение Брянского областного суда от 06 июля 2017 года №21-145/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 21-145/2017
 
гор. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 06 июля 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Брянской области ФИО3 на решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коровиной Людмилы Алексеевны,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Брянской области ФИО3 от 21 февраля 2017 года № 1 Коровина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
На указанное постановление должностного лица заместителем прокурора Дубровского района Брянской области принесен протест.
Решением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 05 мая 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Брянской области ФИО3 от 21 февраля 2017 года № 1, вынесенное в отношении Коровиной Л.А., отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Брянской области ФИО3 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, оставить без изменения постановление о привлечении Коровиной Л.А. к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не выяснены все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, судом не дана надлежащая оценка иным доказательствам, что отрицательно отразилось на полноте и объективности рассмотрения дела.
Межмуниципальный отдел по Дубровскому и Рогнединскому районам Управления Росреестра по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель межмуниципального отдела по Дубровскому и Рогнединскому районам Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Коровина Л.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 20 июня 2017 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что считает решение судьи от 05 мая 2017 года об удовлетворении протеста заместителя прокурора и прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просит оставить жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Брянской области ФИО3 без удовлетворения.
С учетом требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Коровиной Л.А.
Прокурор Дубровского района Брянской области Чудмаев В.Ф. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Выслушав объяснения прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2017 года должностным лицом межмуниципального отдела по Дубровскому и Рогнединскому районам Управления Росреестра по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении № 1 в отношении Коровиной Л.А., согласно которому, на основании распоряжения и.о.главы Сещинской сельской администрации ФИО5 № 180 от 02 декабря 2016 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что земельный участок, примерной площадью 88 кв.м., расположенный по адресу < адрес>, в районе < адрес> самовольно занят и используется Коровиной Л.А. без имеющихся у нее предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, тем самым нарушены требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коровиной Л.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда дал оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Коровиной Л.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом с нарушением процедуры проведения проверки, доказательства, положенные в основу постановления, получены с грубым нарушением требований законодательства, регулирующего вопросы муниципального земельного контроля.
На основании установленных обстоятельств, судья районного суда сделал вывод, что вынесенное должностным лицом постановление, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения данной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение, только в случаях, предусмотренных данной нормой.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Коровиной Л.А. дела об административном правонарушении, имели место 26 января 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коровиной Л.А. не вступило в законную силу и отменено районным судом. Решением Дубровского районного суда Брянской области от 05 мая 2017 года производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.
На момент рассмотрения данного дела районным судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем, судом второй инстанции вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коровиной Людмилы Алексеевны оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Брянской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка