Решение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2014 года №21-145/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 21-145/2014
 
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р. при секретаре Михалёвой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Р.Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении Скиба Ю.В.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № *** от 30 сентября 2013 года технический директор ООО «---» Скиба Ю.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотр6нных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.31 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № *** от 30 сентября 2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела - главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Оренбургской области Р.Т.Н. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года отменить, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Ю.А.Н., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела Скиба Ю.В. вменялась в вину несвоевременная выплата заработной платы за июль 2013 года работникам М., П., И. и невыплата заработной платы указанным лицам за августа 2013 года, срок выплаты которой составлял 15 августа 2013 года и 30 августа 2013 года.
В связи с несвоевременной выплатой вышеуказанным работникам заработной платы за июль 2013 года и её невыплатой за август 2013 года, Скиба Ю.В. вменялось также нарушение и невыполнение обязательств по коллективному договору в части несоблюдения срока выплаты заработной платы за указанный период.
Таким образом, срок давности привлечения Скиба Ю.В. к административной ответственности истек 30 октября 2013 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, относительно извещения Скиба Ю.В. о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не является основанием для отмены судебного решения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Скиба Ю.В. к административной ответственности. При этом судья исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Скиба Ю.В. в установленном порядка извещен не был, поскольку указанные извещения, направленные по месту жительства и по месту работы Скиба Ю.В., получены его секретарем М.И.В., сведений о том, что извещение передано лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
С данным выводом судьи нельзя согласиться. Имеющиеся в материалах уведомления свидетельствуют о надлежащем извещении Скиба Ю.В. о времени и месте рассмотрения дел. Кроме того, в суд второй инстанции Государственной инспекцией труда в Оренбургской области представлено сообщением начальника Орского почтамта В.Н.Н. из содержания которого следует, что заказные письма, направленные в адрес директора ООО «---» Скиба Ю.В., вручены М.И.В., представившей доверенность от 01 августа 2013 года.
Принимая во внимание изложенное вывод судьи о том, что Скиба Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, подлежит исключению из судебного решения.
Между тем фундаментальных нарушений процессуальных требований, влекущих по своим правовым последствиям отмену судебного решения, судьей первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены решения судья, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, требование жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Р.Т.Н. об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении Скиба Ю.В., не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении Скиба Ю.В., изменить, исключив вывод о том, что Скиба Ю.В. о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях извещен не был.
В оставшейся части указанное судебное решение оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Р.Т.Н. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка