Решение Тюменского областного суда от 19 июля 2010 года №21-145/2010

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2010 года Дело N 21-145/2010
 
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 19 июля 2010 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Курилковой Н.А. жалобу Казанцева Р.А. на решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
09 марта 2010 года в отношении Казанцев Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 438740, из которого следует, что 09 марта 2010 года в 14 часов 26 минут на ... км автодороги Тюмень-Омск Казанцев Р.А., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения вне населённого пункта - 90 км/час на 15 км/час, двигался со скоростью 105 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
22 апреля 2010 в отношении Казанцева Р.А. было вынесено постановление 72 АС № 297167, которым Казанцев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением, Казанцев Р.А. обжаловал его в суд. В жалобе указал, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, поскольку полученное по почте 16 апреля 2010 года извещение о явке 22 апреля 2010 года к 14 часам в ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени не считается надлежащим извещением, так как это извещение не содержит сведений о том, по какому делу он вызывается. Кроме того, указал, что он по уважительной причине не мог явиться в ГИБДД, так как был на приёме у стоматолога, указанный приём был назначен ему до получения извещения о явке в ГИБДД. Также полагал постановление необоснованным в связи с отсутствием в нём мотивировки. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2010 года вынесенное в отношении Казанцева Р.А. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Казанцева Р.А. - без удовлетворения.
С данным решением Казанцев А.А. не согласился и обжаловал его в Тюменский областной суд. В жалобе, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд, просит решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Не согласен с выводом о том, что жалоба в районный суд им подана с целью избежать ответственности. Также указывает, что его жалоба рассмотрена с нарушением сроков в период нахождения его в отпуске за пределами г.Тюмени.
Проверив материалы дела по жалобе Казанцева Р.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда г.Тюмени.
Оставляя вынесенное в отношении Казанцева Р.А. постановление без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вина Казанцева Р.А. в нарушении п.10.3 Правил дорожного движения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.20), рапортом инспектора ГИБДД от 09 марта 2010 года (л.д.23), фотографией, выполненной при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки - прибора «Арена» № 0902023 (л.д.24). Данными документами подтверждается движение указанного выше транспортного средства под управлением Казанцева Р.А. на № км автодороги Тюмень-Омск 09 марта 2010 года в 14 часов 26 минут со скоростью 105 км/час, то есть с превышением установленной скорости (90 км/час) на 15 км/час. Представленными административным органом доказательствами полностью установлены время, место совершения административного правонарушения, вид и государственный регистрационный знак автомобиля.
Довод жалобы Казанцева Р.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении при ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела обоснованно признан несостоятельным, поскольку из материалов следует, что Казанцев Р.А. был извещён о рассмотрении дела 22 апреля 2010 года в 14 часов. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что 17 апреля 2010 года Казанцев Р.А. направил в ГИБДД ходатайство о переносе даты рассмотрения на другое число. Данное ходатайство было обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку явка к стоматологу не может считаться уважительной причиной неявки в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении. Неуказание в извещении наименования дела, по которому Казанцев Р.А. вызывается в административный орган, не является основанием для отмены постановления, поскольку Казанцев Р.А. в целях защиты своих прав не лишён был возможности узнать, по какому делу он вызывается. Кроме того, доказательств того, что в указанное время органом ГИБДД рассматривались какие-либо другие дела в отношении Казанцева Р.А., им не представлено.
Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела Казанцев Р.А. был извещён надлежащим образом, а в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела было обоснованно отказано, то административным органом в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было правильно рассмотрено дела в отсутствие Казанцева Р.А.
Довод жалобы о нарушении судьёй районного суда сроков рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ, введённой в действие с 04 мая 2010 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, жалоба Казанцева Р.А. поступила в Калининский районный суд г.Тюмени из Ишимского районного суда Тюменской области 31 мая 2010 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда (л.д.17), дело об административном правонарушении по запросу суда поступило в Калининский районный суд г.Тюмени 10 июня 2010 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда (л.д.19), а рассмотрена была жалоба 17 июня 2010 года, то есть в установленный законом срок. Согласно телефонограмме от 16 июня 2010 года, являющейся в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежащим извещением, Казанцев Р.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещён, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, доказательств невозможности явки в суд по уважительной причине не представил.
В связи с этим решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении Казанцева Р.А. постановление, является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Казанцев Р.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка