Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 21-1451/2021

"02" августа 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мацкевич Алены Дмитриевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская Управляющая компания" г. Краснодар Краснодарский край (далее - ООО "Краснодарская УК") Мацкевич А.Д.,

установил:

постановлением N 000465 от 11 августа 2020 года заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) Шеян Ю.А. должностное лицо - генеральный директор ООО "Краснодарская УК" Мацкевич А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере - 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Мацкевич А.Д. обратилась с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от 17 марта 2021 года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мацкевич А.Д. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Мацкевич А.Д., по доверенности КДС., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мацкевич А.Д., судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Мацкевич А.Д., судья в своем решении указал, что заявитель о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом в установленном порядке.

Вместе с тем, установлено и подтверждается материалами дела, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35093153424348 (л.д. 123), имеется запись в которой указывается, что 13 марта 2021 года произошла "неудачная попытка вручения", соответственно такая запись не может служить фактом получения лицом привлекаемым к административной ответственности судебной повестки.

Таким образом, в материалах дела отсутствовали данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Мацкевич А.Д., была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела на момент принятия решения судьей районного суда.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 марта 2021 года, о чем указывается в жалобе заявителя.

В тоже время Мискевич А.Д. к жалобе приложен тот же почтовый идентификатор N 35093153424348 (л.д. 150), где имеется запись "вручена адресату" с указанием даты - 18 марта 2021 года, то есть на день позже, чем состоялось судебное заседание, что лишило заявительницу прав предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мацкевич А.Д. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, что повлекло нарушение права Мацкевич А.Д., на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу Мацкевич Алены Дмитриевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2021 года - удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2021 года - отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка