Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-1447/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Гильманова Э.Р. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 26.07.2021, которым жалоба Гужова А.М. удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Гильманова Э.Р. N 18810063210001191515 от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Гужова А.М. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление,

Установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Гильманова Э.Р. N 18810063210001191515 от 09.06.2021 года Гужов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 09.06.2021 года в 21 час. 35 мин. Гужов А.М., управляя мотоциклом "Хонда Х11", N, по адресу: г.Самара, <адрес>, нарушил п.6.13 ПДД РФ, осуществив проезд стоп-линии и знака "Стоп" на запрещающий сигнал светофора, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Гужов А.М. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, по результатам рассмотрения которой судьей данного суда постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор Гильманова Э.Р. просит отменить вышеуказанное решение суда, считает, что судья районного суда не в полном объеме изучил материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав Гужова А.М., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 года N 767) на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Из материалов дела следует, что в отношении Гужова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении 63 СР 024715 от 09.06.2021 года, согласно которого 09.06.2021 года в 21 час. 35 мин. Гужов А.М., управляя мотоциклом "Хонда Х11", г/н N по адресу: <адрес>, нарушил п.6.13 ПДД РФ, осуществив проезд стоп-линии и знака "Стоп" на запрещающий сигнал светофора.

При составлении административного протокола, Гужов А.М. оспаривал факт допущенного нарушения.

Постановлением должностного лица- Гильманова Э.Р. от 09.06.2021 года N Гужов А.М. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в районном суде, Гужов А.М. последовательно оспаривал факт проезда стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что не представляется возможным установить факт административного правонарушения на основании фото и видео, представленных инспектором в качестве доказательств совершения Гужовым А.М. инкриминируемого ему административного правонарушения. При этом, из показаний инспектора Гильмнова Э.Р., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует лишь то, что он увидел факт проезда мотоциклистом стоп-линии, однако о том, на какой сигнал светофора он его осуществил, он не сообщил.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно дана оценка видеозаписи предоставленной в материалы дела, поскольку на ее основании невозможно сделать вывод о том, что именно мотоцикл "Хонда Х11", государственный регистрационный знак N, под управлением Гужова А.М. в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора. Содержание указанной видеозаписи не согласуется с описанием объективной стороны правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении (в том числе и время совершения правонарушения).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья районного суда, пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа по настоящему делу.

Доводы жалобы старшего инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Гильманова Э.Р. сводятся к наличию в действиях Гужова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложенное к жалобе инспектора заключение эксперта ФИО4, не принято во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно получено с нарушением требований закона, после рассмотрения дела. Данное заключение изготовлено 29.07.2021 на основании личного заявления инспектора Гильманова Э.Р. вне производства по делу об административном правонарушении в отношении Гужова А.М. (постановление вынесено 09.06.2021) Определение о назначении экспертизы по делу не выносилось, иное не следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах довод должностного лица о нарушении Гужовым А.М. требований п.6.13 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Вместе с этим, оценка виновности Гужова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со статьей 26.1 этого Кодекса вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Законных оснований для удовлетворения жалобы должностного лица суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, не допустим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гужова А.М. дела об административном правонарушении, имели место 09.06.2021.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Гужова А.М. утрачена.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей районного суда, и исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Гужова А.М. к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, наличии в его действиях состава административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора Гильманова Э.Р. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 26.07.2021, которым жалоба Гужова А.М. удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Гильманова Э.Р. N 18810063210001191515 от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Гужова А.М. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление - оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Гильманова Э.Р. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка