Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-1445/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гридневой Г.А. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 15 июля 2021 года, которым постановление N 63Н от 13.05.2021 о назначении административного наказания, вынесенное страшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО6, в отношении должностного лица - юриста МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет Гридневой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Гридневой Г.А. - без удовлетворения,

установила:

Постановлением N 63-Н от 13.05.2021 старшего государственного инспектора Самаркой области в области охраны окружающей среды <данные изъяты>. должностное лицо - юриста МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет Гриднева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Гриднева Г.А. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 15 июля 2021 года судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Гриднева Г.А. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу, указывая доводы о необоснованности привлечения ее к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Гридневой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования области, по доверенности Мартынову О.А., прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое вышеуказанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 10 части второй статьи 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет, имея лицензию N от 11.01.2016 с целевым назначением и следующими видами работ: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на участке недр, расположенном в Волжском районе Самарской области. В соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 Приложения N 1 к лицензии обязано предоставить Распорядителю недр, ежегодно в срок до 20 января отчет о своей деятельности, связанной с выполнением условий пользования недрами в соответствии с формой федерального статистического наблюдения <данные изъяты>

Согласно Приказу Росстата от 07 июля 2011 г. N 308 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод", сведения по форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС предоставляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений. Юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений питьевых и технических подземных вод отдельно по каждому участку недр сдают отчетность территориальному органу Роснедра в субъекте Российской Федерации в срок до 20 января после отчетного периода.

По состоянию на 21.01.2021 МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет не предоставило в уполномоченный орган отчет о своей деятельности, связанной с выполнением условий пользования недрами в соответствии с формой федерального статистического наблюдения N за 2020 год, что является нарушением условий лицензии за пользование недрами.

18.03.2021 государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО8 выявлено вышеуказанное нарушение пункта 4.3 ст.4 Приложения N 1 к лицензии N от 11.01.2016, требований пункта 10 части 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.09.1992 N 2395-1 "О недрах", совершенное 21.01.2021, выявленное по информации управления лицензирования участков недр местного значения министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выразившееся в не обеспечении выполнения условий лицензии на пользование недрами.

Согласно приказу N от 18.12.2017 МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет Гриднева Г.А. является ответственным лицом за представление отчетов по формам статистического наблюдения <данные изъяты> (водхоз).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность должностного лица - юриста МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет Гридневой Г.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых: копией лицензии за пользование недрами МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет, приложением N 1 к лицензии N, протокол N Пр68-ГЭН от 29.04.2021 об административном правонарушении, копией приказа N 12 от 18.12.2017 "о назначении ответственного должностного лица за предоставление отчетов по формам статистического наблюдения 4ЛС и 2ТП (водхоз)" и иными доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совокупность добытых доказательств объективно свидетельствует, что должностное лицо - юрист МУП ЖКХ сельского поселения дубовый Умет Гридневой Г.А. допустила нарушение вышеприведенных требований законодательства, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы Гридневой Г.А. о том, что отчет по форме N за 2020 год в соответствии с условиями лицензии был сдан ею 29.03.2021, и что ее действия за предоставление сведений статистического учета по форме N квалифицированы должностным лицом и судом первой инстанции не верно, подлежат отклонению.

Статья 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

В данном случае должностным лицом - юристом МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет Гридневой Г.А. нарушены требования пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", выразившееся не выполнении условий лицензии на пользование недрами, не представление в установленный срок отчет о своей деятельности, связанный с выполнением условий пользования недрами в соответствии с формой федерального статистического наблюдения N, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юристом МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет Гридневой Г.А. нарушены лицензионные требования в части необеспечения недропользователем представления в установленном порядке статистической отчетности, информации о состоянии и движении запасов, потерях полезных ископаемых, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о правильной квалификации деяния должностного лица Гридневой Г.А., является правильным.

Вопреки доводам заявителя собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом - юристом МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет Гридневой Г.А. не выполнены требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", соответственно, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юрист МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет Гриднева Г.А., являющееся ответственным должностным лицом за предоставление отчетов по формам статистического наблюдения 4 ЛС и 2 ТП, смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и суда первой инстанции обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является. Действия юриста МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет Гридневой Г.А., правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения директора Гридневой Г.А. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

В данном случае, правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения суда, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок оценки доказательств соблюден

Административное наказание назначено должностному лицу Гридневой Г.А. с соблюдением требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 15 июля 2021 и постановлением N от 13.05.2021 старшего государственного инспектора Самаркой области в области охраны окружающей среды ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - юриста МУП ЖКХ сельского поселения Дубовый Умет Гридневой Г.А. - оставить без изменения, жалобу Гридневой Г.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка