Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 21-1445/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. <данные изъяты> Андрианова В.А. на решение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Абдуллаевой Н.Ю.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. <данные изъяты> Андрианова В.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> Абдуллаева Н.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. <данные изъяты> Андрианов В.А. его обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ и просил отменить, как незаконное.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 14 часов 50 минут, двигаясь по переулку у <данные изъяты>, Абдуллаева Н.Ю., управляя транспортным средством "Опель", государственный регистрационный знак Х930ХВ750, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка в возрасте 11 лет без использования ремней безопасности или иного специального удерживающего устройства, соответствующих весу и росту ребенка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абдуллаевой Н.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд правомерно руководствовался требованиями ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Абдуллаевой Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, тем самым, принял решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, поскольку, надлежащих доказательств обратного, отвечающих принципам достаточности, достоверности, допустимости и относимости, по настоящему делу не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся судебное решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких процессуальных нарушений по делу суд второй инстанции не находит.

Более того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Абдуллаевой Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12239 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаевой Н.Ю. не вступило в законную силу и было отменено городским судом, а производство по делу прекращено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности Абдуллаевой Н.Ю. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Абдуллаевой Н.Ю., оставить без изменения, жалобу должностного лица - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. <данные изъяты> Андрианова В.А., - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка