Решение Приморского краевого суда от 17 января 2018 года №21-1444/2017, 21-37/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 21-37/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-НОВА" Голубцова С.Ф. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИСТ-НОВА",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Радько О.В. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "ИСТ-НОВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ФИО8 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО "ИСТ-НОВА" Голубцов С.Ф. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель ООО "ИСТ-НОВА" Голубцов С.Ф., защитник Борщевский А.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав возражения прокурора Нишоновой Ф.Р., не согласившейся с доводами жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийской городской прокуратурой Приморского края была проведена проверка соблюдения ООО "ИСТ-НОВА", расположенного по адресу: <адрес> требований трудового законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 22, пункта 9 части 2 статьи 212 Трудового Кодека Российской Федерации, статьи 8, 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ООО "ИСТ-НОВА" не определены сроки и графики проведения работ по оценке рабочих мест; не утвержден перечень рабочих мест, на которых будут исследоваться условия труда, с указанием аналогичных рабочих мест; гражданско-правовой договор на проведение специальной оценки труда не заключен.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ИСТ-НОВА" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя жалобу законного представителя ООО "ИСТ-НОВА" без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда" (далее Закон о специальной оценке условий труда) установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).
С целью сохранения преемственности в реализации действующей процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.
В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Должностным лицом административного органа и судьей районного суда положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемых актов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.
В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Существенное значение при рассмотрении дела о привлечении общества к ответственности за непроведение специальной оценки имеет положение части 6 статьи 27 Закона о специальной оценки условий труда. Прежде чем привлечь общество к ответственности, требуется выяснить, какие рабочие места предусмотрены штатным расписанием. В частности, имеются ли в обществе рабочие места сотрудников, которые получают гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях или которым предусмотрено назначение досрочной пенсии и в отношении которых специальная оценка должна быть проведена в кратчайшие сроки, а также сведения о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда.
Исходя из положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении данного лица к административной ответственности.
Таким образом, не представление документов, подтверждающих отсутствие потенциально вредных производственных факторов, не может служить основаниями для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.
На указанные обстоятельства общество неоднократно ссылалось в ходе производства по данному делу, однако должностным лицом административного органа и судьей районного суда надлежащая оценка этим доводам не дана.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах и требованиях закона постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-НОВА" - генерального директора Голубцова С.Ф., удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИСТ-НОВА", отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка