Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-1443/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева В. А. на решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пантелеева В.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810223177772930702 от 27 октября 2020 года к административной ответственности привлечен Пантелеев В.А. по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пантелеева В.А. - Чепрасов А.В., действующий на основании доверенности, подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 26 мая 2021 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Пантелеева В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пантелеев В.А. просит постановление инспектора ГИБДД и решение суда отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, просит производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения, мотивируя тем, что при вынесении указанных процессуальных документов небыли приняты во внимание все обстоятельства дела.

В судебное заседание явился защитник Пантелеева В.А., действующий на основании доверенности, иные лица участвующие в деле, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Пантелеева В.А. - Чепрасова А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 27 октября 2020 года в 21 часов 26 минут на ул. Ставропольская/ул. Старокубанская в нарушение пп. 1.3 приложения 1 водитель Пантелеев В.А., управляя транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак , двигался по перекрестку в сторону ул. Селезнева, не выполнил требования дорожного знака N 5.15.1 "Движение по полосам", допустил столкновение с авто "<...>" государственный номер , под управлением водителя Авдеенко И.И., продолжившего движение по перекрестку, после чего автомобиль "<...>" изменил направление движения и допустил наезд на препятствие.

Сделав вывод о наличии в действиях Пантелеева В.А. состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде защитник Пантелеева В.А. - Чепрасов А.В., действующий на основании доверенности, ссылался на допущенные ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зоммер А.А. нарушения при составлении постановления об административном правонарушении, указывая о нарушении Пантелеевым В.А. Правил дорожного движения на допущенную описку, которая административным органом не установлена.

В опровержение приведенных доводов, судья районного суда в постановлении признал указанные противоречия незначительными, указав на допущенную при его составлении описку.

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным и необоснованным, указанные сведения подлежали исследованию и оценке в судебном заседании, имеющиеся противоречия подлежали устранению в ходе рассмотрения дела. Судья районного суда, при рассмотрении дела, ограничился лишь предположением в судебном решении о допущенной описке.

Между тем, материалы дела не содержат какого-либо определения об исправлении административным органом технической описки.

Кроме того, в судебном заседании при допросе инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зоммер А.А. данное обстоятельство также не выяснялось и при рассмотрении дела не было устранено данное противоречие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку судьей Советского районного суда г.Краснодара допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление от 26 мая 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению в Советский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение по данному делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу Пантелеева В. А. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда С.<Адрес...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка