Решение Самарского областного суда от 25 октября 2018 года №21-1442/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 21-1442/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулина И.Н. по доверенности в интересах ООО "ЮниМетрикс" на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району N18810363170002999105 от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "ЮниМетрикс" - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району N18810363170002999105 от 09.06.2018 года, юридическое лицо - ООО "ЮниМетрикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО "ЮниМетрикс" обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Красноярского районного суда Самарской области 22 августа 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Кулин И.Н. по доверенности в интересах ООО "ЮниМетрикс", выражает несогласие с вынесенными в отношении Общества постановлением и судебным актом, считая их незаконными и ставит вопрос об их отмене.
В судебное заседание, отложенное на 25.10.2018 года защитник ООО "ЮниМетрикс" Кулин И.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, что подтверждается его личной росписью, а также СМС-уведомлением.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, изучив представленные защитником Кулиным И.Н. 18.10.2018 года документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, которое влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство с нарушением установленных правил.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения, пунктом 23.5 которых предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов автомобильным транспортом осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: Самарская область, Красноярский район пгт Новосемейкино, ул.Промышленное шоссе, участок 4А, юридическое лицо - ООО "ЮниМетрикс", осуществившее погрузку груза (ДТ, АИ-95, АИ-92) по ТТН N от ДД.ММ.ГГГГ, в транспортное средство марки "Вольво", государственный регистрационный знак N в составе с полуприцепом цистерной EUROTANK государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3, допустило превышение суммарной нагрузки на сдвоенную группу осей на 37,4 %, без специального разрешения, чем нарушило ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Приложение N2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. N272.
Правонарушение зафиксировано в акте N1729 от 13.04.2018 года о превышении транспортным средством "Вольво", государственный регистрационный знак М 991 ОС регион 750, с полуприцепом цистерной EUROTANK государственный регистрационный знак ЕК842750, под управлением ФИО4 (л.д. 26).
В соответствии с товарно-транспортной накладной N1301 от 13.04.2018 года грузоотправителем является ООО "ЮниМетрикс" (л.д. 30).
Погрузку груза на транспортное средство осуществило ООО "ЮниМетрикс".
По факту выявленного правонарушения государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району 05.06.2018 года в отношении ООО "ЮниМетрикс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласился и в обоснование вынесенного решения указал, что факт нарушения юридическим лицом ООО "ЮниМетрикс" ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в имеющихся материалах дела.
Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Административным органом и судом первой инстанции установлено, что ООО "ЮниМетрикс" допустило превышение суммарной нагрузки на сдвоенную группу осей (вторую, третью) транспортного средства, а именно 17 099 кг при допустимой 16 000 кг (в процентном соотношении превышение составило 37,4 %) без специального разрешения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге: 1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги; 2) наименование автомобильной дороги; 3) идентификационный номер автомобильной дороги; 4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков; 5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги; 6) вид разрешенного использования автомобильной дороги; 7) иные сведения.
Из части 5 данной нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.
Из выписки из ЕГРАД, представленной в материалы дела, следует, что участок 77 км автомобильной дороги "Набережные Челны-Альметьевск" относится к категории дорог 1Б.
Согласно ответа начальника Управления земельно-имущественных отношений Лукашук А.Г. от 23.10.2018 года, с 27.01.2012 года информация об изменениях и обновлениях по указанной автодороге в Единый государственный реестр автомобильных дорог не поступала.
Соответственно достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.
В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн.
Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району N18810363170002999105 от 09.06.2018 года ООО "ЮниМетрикс" вменяется в вину нарушение допустимой нагрузки на сдвоенную группу осей (вторую, третью), при этом за допустимую нагрузку принято значение 8 тонн.
Материалами дела установлено, что нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства марки "Вольво", государственный регистрационный знак N в составе с полуприцепом цистерной EUROTANK государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 составила 10 989 кг.
Учитывая вышеуказанные в постановлении обстоятельства, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Содержание имеющихся в материалах дела акта N1729 определения весовых параметров транспортного средства и выписки из ЕГРАД входит в противоречие друг с другом.
Судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЮниМетрикс", указанное противоречие устранено не было.
Административным органом и судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами решения судами вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.
Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление должностного лица о назначении административного наказания от 09.06.2018 года и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 22 августа 2018 года и постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району N18810363170002999105 от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица -ООО "ЮниМетрикс"- отменить, производство по делу в отношении ООО "ЮниМетрикс" прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Кулина И.Н. по доверенности в интересах ООО "ЮниМетрикс" - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка