Решение Приморского краевого суда от 25 декабря 2018 года №21-1442/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 21-1442/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимофеевой И.А. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2018 года о возвращении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы,
установил:
постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 29 июня 2018 года Тимофеева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
15 августа 2018 года Тимофеева И.А. обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с ходатайством о восстановлении срока, в течение которого назначенный ей постановлением от 29 июня 2018 года административный штраф может быть уплачен в размере половины назначенной суммы.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2018 года ходатайство Тимофеевой И.А. передано на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд Приморского края по месту совершения административного правонарушения.
Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2018 года ходатайство Тимофеевой И.А. возвращено заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Тимофеева И.А. со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 35-П ставит вопрос об отмене определения судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2018 года, как незаконного.
В настоящее судебное заседание Тимофеева И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Заявленное Тимофеевой И.А. ходатайство основано на правовой позиции, выявленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.Ю.А.". Согласно указанному Постановлению часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
Вынося оспариваемое определение, судья Михайловского районного суда Приморского края указал, что рассмотрение заявленного Тимофеевой И.А. ходатайства не отнесено к полномочиям судьи. В принятом определении судья разъяснил заявителю, что с данным ходатайством ей надлежит обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Аналогичный порядок также следует применять в случае поступления в суд ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Судья Михайловского районного суда Приморского края, правильно установив, что рассмотрение заявленного Тимофеевой И.А. ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, не относится к его компетенции, в нарушение требований части 4 статьи 30.2 КоАП РФ не направил ходатайство Тимофеевой И.А. на рассмотрение по подведомственности должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2018 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство Тимофеевой И.А. - направлению в Михайловский районный суд Приморского края для решения вопроса о его направлении по подведомственности.
Довод заявителя о том, что судья районного суда не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица, нельзя признать обоснованным.
Восстановление срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица является вопросом, связанным с исполнением постановления о назначении административного наказания, а по смыслу статьи 31.8 КоАП РФ разрешение подобных вопросов отнесено к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеевой И.А. вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 октября 2018 года отменить.
Ходатайство Тимофеевой И.А. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от суммы административного штрафа, назначенного постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Михайловский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка