Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-144/2022

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области Мягких А.Г. на определение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 19 января 2022 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. N 564/21/42034-АП от 15.10.2021 юридическое лицо Администрация г. Прокопьевска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Мягких А.Г. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Прокопьевска в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19.01.2022 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования.

Защитник Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области Мягких А.Г. обратилась в Кемеровский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что районный суд обязан был рассмотреть жалобу по существу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу Администрации города Прокопьевска на постановление N 564/21/42034-АП от 15.10.2021, судья районного суда пришел к выводу об отсутствия предмета обжалования, исходя из наличия в материалах дела постановления начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюника А.Н. от 16.10.2021, которым оспариваемое заявителем постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии Администрации г. Прокопьевска.

Вместе с тем, приведенные выводы судьи районного суда основаны на неверном применении закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, которым такое право предоставлено.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обжаловал его в Центральный районный суд г.Прокопьевска в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Прекращая производство по указанной жалобе, судья районного суда пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае исключается возможность пересмотра постановления по делу в порядке главы 30 КоАП РФ, отсутствует предмет обжалования, поскольку решением постановление должностного лица отменено.

Данный вывод судьи является необоснованным, противоречит положениям ст. ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В жалобе защитником Администрации г. Прокопьевска выражено несогласие с постановлением должностного лица, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой на него с соблюдением установленных ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ порядка и сроков обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Отмена вышестоящим должностным лицом постановления должностного лица о привлечении Администрации г. Прокопьевска к административной ответственности, не исключает пересмотр в суде в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ данных постановлений и решения.

Указанные обстоятельства подлежали оценке судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Оснований для вывода об отсутствии предмета обжалования и прекращения производства по жалобе, поданной Администрацией г. Прокопьевска в районный суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19.01.2022 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, не основано на нормах КоАП РФ, является незаконным и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование и судебную защиту.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по жалобе защитника Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области Мягких А.Г. на постановление от 15.10.2021 подлежит направлению в Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области Мягких А.Г. удовлетворить частично.

Определение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 19 января 2022 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело с жалобой защитника Мягких А.Г. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. N 564/21/42034-АП от 15 октября 2021 года возвратить в Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка