Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 21-144/2022

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Колесникова С.А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 8 октября 2021 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова С.А.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 8 октября 2021 года Колесников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года постановление от 8 октября 2021 года оставлено без изменений.

Не согласившись с данным решением и постановлением, 14 февраля 2022 года Колесников С.А. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просил вышеназванные акты отменить, переквалифицировав правонарушение с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на статью 12.21 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года возвращена отправителю за истечением срока хранения и получена судом 30 декабря 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования постановления судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в суд по истечении срока хранения письма с копией постановления, то есть с 31 декабря 2021 года.

Однако жалоба на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года, адресованная Саратовскому областному суду, направлена Колесниковым С.А. почтовым отправлением только 3 февраля 2022 года и получена судом 14 февраля 2022 года.

Таким образом, поскольку жалоба на решение судьи районного суда подана с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о восстановлении этого срока и о наличии уважительных причин его пропуска не заявлено, данная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Колесникова С.А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка