Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 21-144/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 21-144/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
27 апреля 2021 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Хачина В.П. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора N 04-066/2020 от 15 октября 2020 года юридическое лицо - акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 января 2021 года жалоба защитника АО "Мурманская ТЭЦ" Зиновьева А.В. удовлетворена, постановление должностного лица от 15 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Хачин В.П. просит решение судьи отменить.
Считает, что материалами дела и фактическими обстоятельства дела доказан факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.
Указывает, что решение о признание недействительными результатов проверки, проведенной сотрудниками Росприроднадзора, отсутствует.
Приводя положения пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, считает, что актуализация сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду не связана с инвентаризацией стационарных источников на объектах.
В судебное заседание не явился заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитников Общества Зиновьева А.В. и Русакову Е.С., полагавших решение судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием для привлечения АО "Мурманская ТЭЦ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что АО "Мурманская ТЭЦ" в нарушение требований пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не актуализированы сведения по объекту негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС) - площадка, ... (47-0151-000029-П, категория II, категория риска значительная (3)), в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: отсутствовала информация о стационарном источнике выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (очистные сооружения); не исключена информация об источнике выбросов загрязняющих веществ (демонтаж резервуара хранения).
Проверяя правомерность привлечения АО "Мурманская ТЭЦ" к административной ответственности судья районного суда, оценив в совокупности фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Проанализировав положения статей 69 и 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 21 и 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пункта 2.1.4 Порядка подачи документов, подтверждающих необходимость актуализации сведений об объекте НВОС, приведенных в письме Росприроднадзора от 16.03.2017 "Об актуализации учетных сведений объектов НВОС", пункта 5 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572, пункта 4 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 N 373, судья районного суда пришел к выводу, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений, в том числе об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, только по результатам инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.
Судьей установлено, что очистные сооружения реконструированы и введены в эксплуатацию _ _, срок проведения инвентаризации в силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ заканчивается 25 сентября 2021 года. Внеплановая проверка АО "Мурманская ТЭЦ" проведена Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в период с 12 августа 2020 года по 8 сентября 2020 года.
Кроме того, на основании приказа и.о. директора ПАО "ТЭЦ" в связи с прекращением заправки топливом транспортных средств на территории ПАО "Мурманская ТЭЦ" и с переходом на использование топливных карт ПАО НК *** автозаправочная станция на территории ПАО "Мурманская ТЭЦ" выведена из эксплуатации, произведен демонтаж резервуаров и заправочного оборудования.
В связи с изложенным судья районного суда пришел к правильному выводу, что срок проведения инвентаризации по реконструированным и введенным в эксплуатацию _ _ очистным сооружениям на момент проведения проверки Общества не истек, а вывод из эксплуатации и демонтаж автозаправочной станции, как и представление сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, при отсутствии изменения технологических процессов, не влечет обязанности АО "Мурманская ТЭЦ " по актуализации сведений по объекту НВОС, следовательно, оснований полагать, что юридическим лицом нарушены требования части 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 ююN 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не имелось.
С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях АО "Мурманская ТЭЦ " состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица административного органа правомерно отменил, и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Проверка законности и обоснованности решения судьи районного суда показала, что выводы судьи относительно обстоятельств дела сделаны в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы не содержат данных, которые не были проверены судьей в ходе судебного разбирательства и могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы судьи. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 25 января 2021 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора N 04-066/2020 от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Мурманская ТЭЦ", и прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Хачина В.П. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
