Решение Курского областного суда от 30 апреля 2021 года №21-144/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 21-144/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Надеиной Г.Д. на определение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Солнцевского района Курской области N 16 от 11.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" в отношении Надеиной Галины Дмитриевны,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии Солнцевского района Курской области N 16 от 11.12.2020 года Надеина Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 15 марта 2021 года Надеина Г.Д. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Определением судьи Солнцевского районного суда Курской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Солнцевского районного суда Курской области от 24 марта 2021 года как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Надеину Г.Д., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как видно из определения, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у Надеиной Г.Д. не было.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела видно, что копия постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении получена Надеиной Г.Д. 18 декабря 2020 года, что сама Надеина Г.Д. подтвердила собственноручно в протоколе допроса в суде первой инстанции 24 марта 2021 года (л.д. 34). Получение Надеиной Г.Д. копии постановления в указанный срок подтвердила и свидетель Надеина А.И.
При таких данных прихожу к выводу, что, исходя из вышеприведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении N 16 от 11.12.2020 года вступило в законную силу 28 декабря 2020 года.
С жалобой на указанное постановление Надеина Г.Д. обратилась в суд 15 марта 2021 года (л.д. 1-2), то есть по истечении десяти дней со дня получения его копии.
Доказательств наличия уважительности причин, препятствующих подаче жалобы в порядке ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ в установленный законом срок, суду не представлено.
Доводы жалобы Надеиной Г.Д. по существу сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица; аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Надеиной Г.Д. было предоставлено право на обжалование постановления административной комиссии в установленные законом сроки, чем она не воспользовалась без каких-либо уважительных причин, а также об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы не влияют на правомерность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Заявитель не лишен права обжаловать вынесенное по делу решение в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Солнцевского района Курской области N 16 от 11.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" в отношении Надеиной Галины Дмитриевны, оставить без изменения, жалобу Надеиной Г.Д. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка