Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 21-144/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 21-144/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Елышевой Елены Николаевны, по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение Юргинского городского суда от 15 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 1 ноября 2019 г. Елышева Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда от 15 января 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление Елышевой Е.Н. отказано.
В жалобе Елышева Е.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на не выяснение судом существенных обстоятельств по делу; отсутствие необходимости ее явки к судебному приставу-исполнителю в указанный в требовании о явке день; посещение судебных приставов по личной инициативе 2, 3, 10, 22 октября 2019 г. и имеющуюся возможность у должностных лиц получить с нее объяснения. Указывает, что при получении требования о явке уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что не сможет явиться в указанную в требовании дату.
Проверив материалы дела, выслушав Елышеву Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Елышева Е.Н., являясь должником по исполнительному производству N, не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 17 октября 2019 г.
Указанное требование о явке было выдано Елышевой Е.Н. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных действий по исполнительному производству N и получено Елышевой Е.Н. 10 октября 2019 г. Однако Елышева Е.Н. не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, в указанное время к судебному приставу-исполнителю не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, требованием о явке, иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Действия Елышевой Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 64).
Требование судебного пристав-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству, по которому Елышева Е.Н. является должником, о явке для проведения исполнительных действий основано на правах, предоставленных судебному приставу законом. Факт неисполнения законного требования подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что явиться по вызову Елышева Е.Н. не могла по состоянию здоровья, о чем сообщала судебному приставу, являются необоснованными, поскольку в подтверждение указанных доводов доказательств не представлено. Кроме того, после получения требования о явке Елышева Е.Н. имела возможность обратиться с письменным заявлением либо ходатайством об изменении даты явки.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Иные доводы жалобы оценке не подлежат, поскольку в предмет рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении не входят.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 1 ноября 2019 г., решение судьи Юргинского городского суда от 15 января 2020г. оставить без изменения, жалобу Елышевой Е.Н - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
