Решение Курского областного суда от 25 июня 2020 года №21-144/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 21-144/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Беловицкого В.Л. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 апреля 2020 г., которым жалоба жалобу Беловицкого Владимира Леонтьевича, возвращена лицу, её подавшему,
УСТАНОВИЛА:
Беловицкий В.Л. обратился в Железногорский городской суд с жалобой жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ, в которой просил отменить и изменить:
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2020 года N 00-46/3/2, принятое заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области Ферапонтовым Е.М.;
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2020 года N 00-46/3/3, принятое заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области Ферапонтовым Е.М.;
решение об отмене определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 20.01.2020 года N 00-46/3/2, от 20.01.2020 года N 00-46/3/3, принятое руководителем Управления Роскомнадзора по Курской области Анпилоговым А.В.;
определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе от 11.02.2020 года, принятое руководителем Управления Роскомнадзора по Курской области Анпилоговым А.В.;
сообщение Беловицкому В.Л. о рассмотрении обращения от 13.02.2020 года N 640- 03/46, направленное руководителем Управления Роскомнадзора по Курской области Анпилоговым А.В.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 апреля 2020 г. жалоба Беловицкого В.Л. возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, Беловицким В.Л. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание Беловицкий В.Л. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усыновлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В силу требований КоАП Российской Федерации, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.
По настоящему делу жалоба, подана посредством электронной почты от имени Беловицкого В.Л., однако КоАП РФ не предусматривает подачу жалоб в электронном виде. Данное обстоятельство препятствует ее рассмотрению.
Кроме того, из смысла положений ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ следует возможность обжалования каждого постановления путем подачи отдельной жалобы, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
В связи с чем, исходя из положений ст.ст. 30.1 -30.4 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.
С учетом изложенного, определение подлежит оставлению без изменения, жалоба Беловицкого В.Л.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
определение судьи судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Беловицкого В.Л.- без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка