Решение Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-144/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 21-144/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатохина Е.А. на постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Грачевского и Красногвардейского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по Грачевскому, Красногвардейскому районам (с. Грачевка) Управления Росреестра по Оренбургской области от 14 ноября 2019 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатохина Евгения Анатольевича,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Грачевского и Красногвардейского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по Грачевскому, Красногвардейскому районам (с. Грачевка) Управления Росреестра по Оренбургской области от 14 ноября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 января 2020 года, Шатохин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шатохин Е.А. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
В возражениях должностное лицо Управления Росреестра по Оренбургской области полагает решение судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В судебное заседание, состоявшееся 23 апреля 2020 года в 10:00 часов, Шатохин Е.А. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания от участников процесса не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Как следует из ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шатохина Е.А. к административной ответственности) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным законом.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение в отношении граждан административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абзац второй п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Шатохина Е.А. к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом используется земельный участок из земель общего пользования площадью 96,98 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством прав, что было выявлено в ходе проведения 7 октября 2019 года плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, село Грачевка, ул. ***, д. N, принадлежащем названному лицу.
В частности, в ходе проверки было установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1125,00 кв.м., принадлежит на праве собственности Шатохину Е.А. на основании договора от 30 января 2008 года, право собственности зарегистрировано 20 февраля 2008 года в установленном законом порядке. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности названному лицу и надворные постройки.
При визуальном осмотре внешних границ земельного участка и анализе утвержденного плана земельного участка выявлено, что граница участка нарушена, а именно перенесена на 4,7 м в сторону земель общего пользования со стороны ул. ***, установлено ограждение и ворота.
В результате обмера границ и сравнения результата обмера с планом земельного участка установлено, что длина границы земельного участка составила 54,31 м, тогда как по данным плана земельного участка эта граница составляет 49,61 м, ширина границы земельного участка осталась прежней - 22,50 м. По итогам обмеров границ земельного участка установлено, фактически Шатохин Е.А. использует земельный участок площадью 1221,98 (54,31 х 22,50) кв.м., тогда как по данным ЕГРН за Шатохиным Е.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1125,00 кв.м.
Таким образом, проверкой административного органа было установлено, что Шатохин Е.А. присоединил к своему земельному участку и использует земельный участок площадью 96,98 кв.м., расположенный за границами отвода (красной линии) со стороны ул. ***, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Шатохина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Довод жалобы об отсутствии в деянии названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является несостоятельным.
В ходе производства по делу объективно установлено, что земельный участок из земель общего пользования занят и используется Шатохиным Е.А. в качестве приусадебного участка, при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований. Доказательств того, что этот участок был передан Шатохину Е.А. в установленном порядке, в материалах дела не имеется.
В жалобе заявитель указывает следующее: в 2008 году он приобрел незавершенное строительством домовладение; на момент покупки участок был огорожен с двух сторон соседями смежных участков, ограждения, которые выходили на ул. *** и пожарный проезд, отсутствовали; по передней и задней меже у всех жителей улицы были установлены заборы, которые располагались по одной линии, полагая, что граница отвода участка проходит именно по данным линиям, в 2011 году им было выполнено ограждение.
Вместе с тем эти обстоятельства в рассматриваемом случае правового значения не имеют. Устанавливая забор, Шатохин Е.А. должен был убедиться, что площадь огораживаемого участка соответствует количеству земли, указанному в правоустанавливающем документе, проверить на местности установленные координаты поворотных точек границ земельного участка, информация о которых содержится в кадастровом паспорте, что последним сделано не было.
Как правильно указано должностным лицом, с которым согласился судья районного суда, доказательств того, что Шатохиным Е.А. своевременно принимались меры, направленные на соблюдение требований земельного законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств отсутствия у названного лица возможности соблюдения требований земельного законодательства в материалах дела также не имеется.
При этом, как следует из доводов жалобы и приобщенных к делу документов, после проведения проверки Шатохин Е.А. заключил соглашение с органом местного самоуправления о перераспределении земельного участка, в настоящее время утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения.
Действия Шатохина Е.А., самовольно занявшего и использующего вышеупомянутый земельный участок при отсутствии на то предусмотренных законом прав, квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями земельного законодательства.
Вопреки утверждению заявителя, оснований сомневаться в правильности произведенных в ходе проверки измерений не имеется.
Из акта проверки следует, что обмер границ земельного участка производился специальным техническим средством измерения - дальномер лазерный Leica Disto А5 (регистрационный номер 30855-07).
Административный орган представил в суд второй инстанции свидетельство о поверке, из которого следует, что на момент проверки (7 октября 2019 года) данное средство измерения было поверено (поверка до 26 декабря 2019 года). Кроме того, тип лазерного дальномера Leica Disto А5 (регистрационный номер 30855-07) утвержден и внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Записи об утверждении этого типа дальномера внесены в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений (раздел вышеназванного фонда).
Таким образом, в ходе проверки использовалось специальное техническое средство измерения утвержденного типа и прошедшее поверку.
В жалобе заявитель ставит вопрос о малозначительности вмененного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.
Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок использования земельных участков, а потому вмененное Шатохину Е.А. правонарушение не может быть признано малозначительным в силу недобросовестного исполнения последним своих обязанностей по получению разрешительных документов для законного использования земельного участка.
Вопреки утверждению заявителя предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела должностным лицом не истек.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии, использовании Шатохиным Е.А. земельного участка и является длящимся, выявлено 7 октября 2019 года в ходе плановой выездной проверки.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом Управления Росреестра по Оренбургской области 14 ноября 2019 года постановления о назначении административного наказания не истек.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Шатохина Е.А. состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Вместе с тем имеются основания для снижения размера назначенного наказания.
Принимая во внимание, что правонарушение Шатохиным Е.А. совершено впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность названного лица, после проведения проверки Шатохин Е.А. принял меры к устранению выявленного нарушения,
вынесенные в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению, назначенное Шатохину Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Шатохина Е.А. удовлетворить частично.
Постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Грачевского и Красногвардейского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по Грачевскому, Красногвардейскому районам (с. Грачевка) Управления Росреестра по Оренбургской области от 14 ноября 2019 года N и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Шатохина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, изменить: размер назначенного Шатохину Евгению Анатольевичу административного наказания в виде административного штрафа снизить до 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части названные акты оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка