Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 21-144/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 21-144/2020
Судья Соловьёв А.Н. Дело N 21-144/2020 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев 8 июля 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Лактионова В.П. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Евплова М.В. N от 21 февраля 2020 года в отношении Лактионова Всеволода Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лактионова В.П. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району N от 21 февраля 2020 года Лактионов В.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения Лактионова В.П. к административной ответственности послужило то, что он 21 февраля 2020 года в 8 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем "Тойота Лит Айс Ноах", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю "Исудзу Гига", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1 в результате чего произошло столкновение.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лактионов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Указал, что изначально двигался по главной дороге, а второй водитель ФИО1. выезжал с прилегающей территории, своими действиями создал помеху, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи Лактионов В.П., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющих значение для дела. Указывает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, управляя большегрузным автомобилем, заранее видел приближающийся справа автомобиль, но принял решение о выезде на главную дорогу, не учел траекторию пересечения и создал помеху, в связи с чем Лактионов В.П. был вынужден применить экстренное торможение, после чего произошло столкновение, от которого он съехал в разгонную полосу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 18 мая 2020 года, сделал вывод о виновности Лактионова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 21 февраля 2020 года в 8 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем "Тойота Лит Айс Ноах", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю "Исудзу Гига", государственный регистрационный знак N, по управлением ФИО1 в результате чего произошло столкновение.
Вместе с тем, с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из письменных объяснений Лактионова В.П., 21 февраля 2020 года в 8 часов 40 минут на <адрес> он двигался на автомобиле "Тойота Лит Айс Ноах", государственный регистрационный знак N, в направлении <адрес> и неожиданно для него со второстепенной дороги слева выехал автомобиль "Исудзу Гига", государственный регистрационный знак N. Лактионов В.П. нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения ему не удалось (л.д. 5).
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1. в своих письменных объяснениях указал, что он, управляя своим автомобилем "Исудзу Гига", государственный регистрационный знак N 21 февраля 2020 года в 8 часов 40 минут на <адрес> подъехал к пересечению дорог, остановился и, пропустив автомобили слева, посмотрел направо. Автомобиль был далеко, он включил левый указатель поворота и выехал на автодорогу <адрес>. Набирая скорость, увидел в зеркало заднего вида, что к нему приближается автомобиль, прижался к осевой линии разметки. Данный автомобиль начал обходить автомобиль ФИО1. справа по полосе разгона и, когда он практически завершил маневр опережения, ФИО1 почувствовал удар в правую переднюю часть кузова своего автомобиля, после чего остановился (л.д. 4).
Письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия содержат разногласия в части обстоятельств и причин произошедшего столкновения, в связи с чем при решении вопроса о привлечении Лактионова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации следовало дать объективную оценку иным представленным в деле доказательствам.
Вместе с тем, схема дорожно-транспортного происшествия, из которой можно было бы достоверно установить месторасположение транспортных средств на проезжей части в момент столкновения, сотрудниками ГИБДД не составлялась. Также в деле отсутствуют фотографии автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия.
Справка о дорожно-транспортном происшествии, содержащая сведения о характере и локализации повреждений автомобилей Лактионова В.П. и ФИО1 не подтверждает выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии в действиях Лактионова В.П. нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку повреждения левого заднего крыла, заднего бампера автомобиля "Тойота Лит Айс Ноах" и повреждения защиты правой передней оптики автомобиля "Исудзу Гига" могли также образоваться в случае, если автомобиль "Исудзу Гига" под управлением ФИО1. не завершил до конца маневр выезда на главную дорогу, по которой двигался пользующийся преимущественным правом движения автомобиль "Тойота Лит Айс Ноах" под управлением Лактионова В.П., пересек траекторию его движения, в результате чего произошло столкновение.
Указанные обстоятельства согласуются с доводами Лактионова В.П. и его защитника Фомина И.А., изложенными в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив в совокупности фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения Лактионовым В.П. вменяемого ему административного правонарушения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району N от 21 февраля 2020 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении Лактионова В.П., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району N N от 21 февраля 2020 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лактионова В.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
