Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года №21-144/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 21-144/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО2 на решение судьи Казбековского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО2 N-ПЕ от <дата> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей
Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу в Казбековский районный суд с просьбой об ее отмене.
Решением судьи Казбековского районного суда от <дата> жалоба ФИО4 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО2 N-ПЕ от <дата> удовлетворена и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Начальник Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО2обратился в Верховный суд РД с жалобой на решение судьи Казбековского районного суда от <дата>, в котором ставит вопрос об отмене данного решения, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Казбековского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> ФИО4, на основании договора купли-продажи N от <дата>, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 220 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000001:1317, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>. В последующем данный земельный участок ФИО4 разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров <адрес>
Судьей сделан вывод, что по материалам дела об административном правонарушении не установлено виновное поведение ФИО4, заключающееся в самовольном занятии земельных участков площадью по <адрес> квадратных метров, прилегающих к его земельным участкам с кадастровыми номерами <адрес>
Вместе с тем, делая такой вывод, судья не выяснил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, кому принадлежит земельный участок площадью 38 кв. метров, в самовольном захвате которого указано в постановлении должностного лица.
Поскольку в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что ФИО4 допустил нарушение, выразившееся в самовольном использовании земельного участка, не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Казбековского районного суда соблюден.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом Управления Росреестра по РД был произведен с выходом на место осмотр захваченного самовольно земельного участка, не могут быть признаны обоснованными, так как такие доказательства должны были исследованными должностным лицом при вынесении постановления о признании гражданина виновным в инкриминируемом ему правонарушении.
Также не может являться доказательством по делу об административном правонарушении представленные отчет и заключение кадастрового инженера, которое было представлено ФИО3
Таким образом, выводы судьи об отсутствии доказательств вины ФИО4 в совершении указанного правонарушения, являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое решением судьи Казбековского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.- 30.6 - КоАП РФ,
решил:
решение судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка