Решение Псковского областного суда от 19 августа 2019 года №21-144/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 21-144/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника OY "Solid Way" Зимина А.В. на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 22 января 2019 г. и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении OY "Solid Way",
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 22 января 2019 г. OY "Solid Way" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 12 августа 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Псковский областной суд защитник OY "Solid Way" по доверенности Зимин А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо малозначительностью.
Указывает, что превышение нагрузки на ведущую ось на 440 кг возникло непосредственно перед таможенным постом ввиду заправки транспортного средства топливом в объеме 928,47 л, а также превышение нагрузки на ось могло быть следствием выпавших осадков в виде снега.
Указывает, что OY "Solid Way" проводился инструктаж водителя о необходимости контроля весовых параметров транспортного средства, во время рейса его движение контролировалось менеджером по транспорту, в связи с чем OY "Solid Way" предприняло все меры для недопущения нарушения российского законодательства при перевозке.
Произведя расчет вреда, причиненного автомобильной дороге при следовании 350 метров от заправочной станции до таможенного поста по нормам Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортным средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", указывает, что вред составляет всего 10 копеек, что явно не соответствует суровости назначенного наказания.
Помимо того указывает на тяжелое финансово-экономическое положение OY "Solid Way", то, что ранее оно к административной ответственности не привлекалось, незначительное превышение допустимой осевой нагрузки.
С учетом всех указанных обстоятельств полагает возможным признание деяния малозначительным либо снижение штрафа менее минимального размера.
Также указывает, что перед рассмотрением дела представитель OY "Solid Way" не был ознакомлен с правами обязанностями в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель OY "Solid Way" не явился, о времени и месте его проведения извещен, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, Мальгин В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель Псковской таможни Краснова О.М. с доводами жалобы не согласилась, полагала состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, за установленными исключениями, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" специальные разрешения на проезд тяжеловесных транспортных средств, нагрузка на ось или группу осей которых превышает более чем на 2 процента допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272, тяжеловесное транспортное средство определяется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложением N 2 к Правилам установлено, что допустимая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами с расстоянием до ближайших осей от 2,5 м и более не должна превышать 10 тонн для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось.
Как следует из материалов дела, OY "Solid Way" при осуществлении международной автомобильной перевозки груза "сортированная макулатура в кипах, старые газеты в кипах", весом брутто 19990 кг, на грузовом автотранспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, по маршруту Россия (гор. Санкт-Петербург) - Швейцария (CMR N 18-6351-001-001 от 26 ноября 2018 г) допустило движение данного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства более чем на 2 процента, но не более 10 процентов, без специального разрешения, а именно: нагрузка на 2-ую двухскатную ось транспортного средства с расстоянием до ближайших осей 3,41 и 5,35 м составила 10440 кг, что превышает допустимую на 4,4 процента. С учетом возможной погрешности весов в динамическом режиме 2,0 процента от измеряемой массы результаты взвешивания в динамическом режиме находятся в пределах от 10235 кг до 10653 кг, то есть размер превышения составляет не менее 2,35 процента.
Административное правонарушение выявлено 27 ноября 2018 г. при проведении весового транспортного контроля на Международном автомобильном пункте пропуска (МАПП) Убылинка.
Автомобильная дорога 58К-306 "Остров-Вышгородок-граница с Латвийской республикой", на которой расположен МАПП Убылинка, относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, и согласно письму Государственного комитета Псковской области по транспорту от 3 декабря 2018 г. N 2387 нормативная нагрузка на одиночную ось для данной дороги составляет 110кН (10,0 тс).
Взвешивание транспортного средства произведено на ВГКА "Рубеж-М", N50162, ТЦ017ПN2123, поверенных 18 апреля 2018 г., сроком поверки до 17 апреля 2019 г., свидетельство о поверке N 0070/477.
Фактические обстоятельства дела, вина OY "Solid Way" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2018 г. (л.д. <данные изъяты> актом от 27 ноября 2018 г. N 13486 (л.д. <данные изъяты>), информационным листом о взвешивании (л.д. <данные изъяты>), показаниями водителя транспортного средства Артемова Д.В. (л.д.<данные изъяты> другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Измерение массы автомобиля произведено при строгом соблюдении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 г. N 119, и требований паспорта комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых автотранспортных средств ВГКА "Рубеж-М", в том числе скорость движения транспортного средства по грузоприемному устройству весов, зафиксированная в информационном листе о взвешивании, не превышала допустимую.
Ссылка жалобы на возможные нарушения при проведении весогабаритного контроля, на какие-либо конкретные обстоятельства не указывает и не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку бездоказательна.
Кроме того, из материалов дела следует, что результаты динамического определения нагрузок на оси транспортного средства были проверены в статическом режиме, в котором было установлено еще большее превышение нагрузки на вторую ось.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований к осевым нагрузкам транспортного средства и принятия юридическим лицом всех мер по их соблюдения в ходе производства по делу не получено.
Доводы жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении судьи Пыталовского районного суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1, 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного судебного решения.
Защита OY "Solid Way" как на причину превышения нагрузки ссылается на заправку транспортного средства дизельным топливом в объеме 900 л на автозаправочной станции перед таможенным постом.
Вместе с тем указанное обстоятельство об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует, а говорит о том, что при заправке транспортного средства не были учтены технические характеристики транспортного средства, влияющие на распределение нагрузок по осям.
Указанные обстоятельства (расход топлива и место дозаправки, объем заправленного топлива) не исключены из сферы контроля юридического лица - перевозчика и не свидетельствуют об отсутствии его вины.
Доводы жалобы о том, что юридическим лицом проводился инструктаж водителя о необходимости контроля весовых и габаритных параметров транспортного средства, а также о том, что движение транспортного средства контролировалось менеджером по транспорту С.И. не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства. Ненадлежащее исполнение работником юридического лица своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны работодателя за действиями своих работников. Факт совершения вмененного правонарушения свидетельствует о том, что принятые меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства о перевозках грузов автомобильным транспортом.
Отсылки защитников к возможности превышения нагрузки выпадения осадков в виде снега, также не свидетельствуют о наличии каких-либо чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих выполнению правил перевозок грузов автомобильным транспортом, поскольку неблагоприятные погодные условия таковыми не являются. Наличие снега и льда на транспортном средстве ввиду выпадения осадков можно было предвидеть и устранить.
Доводы жалобы о незначительном расстоянии, пройденном транспортным средством с превышением допустимой нагрузки (350 м от заправки до поста), и не существенности вреда, причиненного автомобильной дороге, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а совершенное правонарушение непосредственно связано с безопасностью такого движения. То негативное воздействие, которое тяжеловесное транспортное средство оказывает на состояние дорожного полотна, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в частности как участников дорожного движения.
В свою очередь состав рассматриваемого правонарушения является формальным и для своей квалификации не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения.
Таким образом, с учетом характера правонарушения, посягающего на указанные общественные отношения, степени потенциальной общественной опасности правонарушения и угрозы охраняемым интересам государства и граждан, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным по доводам жалобы и применения положений статьи 2.9 КоАП, не имеется.
По указанным основаниям судья районного суда правильно отвергла доводы жалобы и признала постановление должностного лица законным и обоснованным.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено OY "Solid Way" в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и его последствиями, имущественным и финансовым положением OY "Solid Way", служащих основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе о неразъяснении защитнику его прав перед рассмотрением дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, при этом в КоАП РФ отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий.
При этом в жалобе, а также в судебном заседании суда второй инстанции защитником Мальгиным В.Н. лично не было указано, что защитник не смог воспользоваться какими-либо правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ, был лишен права представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.
Указанные права были в полной мере разъяснены и реализованы защитниками на последующих стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 22 января 2019 г. и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении OY "Solid Way" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка