Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 21-144/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 21-144/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мямина А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Министерства управления финансами Самарской области в лице министра управления финансами Самарской области Прямилова А.В. N 15-21/194/2018 от 15.11.2018 г. о привлечении должностного лица- системного администратора управления материально- технического обеспечения государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" Нахимова А.В. к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Министерства управления финансами Самарской области в лице министра управления финансами Самарской области Прямилова А.В. N 15-21/194/2018 от 15.11.2018 г., должностное лицо - системный администратор управления материально-технического обеспечения государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" Нахимов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Нахимов А.В. в лице защитника Мямина А.С. обратился в Ленинский районный суд г.Самары суд с жалобой, определением судьи которого от 23 ноября 2018 года жалоба Нахимова А.В. направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.
По результатам рассмотрения жалобы, 24 декабря 2018 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, защитника Мямин А.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Нахимова А.В. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам.При этом в обоснование своей жалобы указывает, что постановление министерства финансов Самарской области о назначении административного наказания Нахимову А. В. вынесено на основании отсутствия доказательств вины последнего, неверного толкования квалификации состава правонарушения ст. 15.15.15 КоАП РФ и несоразмерности вины лица с размером ответственности. Также судья районного суда не рассмотрел вопрос о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения Нахимов А. В. разместил в информационной системе в сети Интернет отчет за 1 квартал 2018 г. о деятельности своего работодателя - государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" (ГАУ СО "ОЦСМ") - и его электронную копию 10.04.2018 г., но впоследствии в период проведения проверки Министерством выяснилось, что электронная копия на сайте отсутствует по причине сбоя в информационной системе. На запрос Нахимова в службу технической поддержке о причинах отсутствия размещенной копии отчета оператор сайта ответа по существу проблемы не предоставил, причин не назвал, порекомендовал загрузить документ повторно. При этом служба техподдержки не подтвердила вину Нахимова в отсутствии копии отчета. Считает, что Нахимов А. В. не является субъектом состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, поскольку ни в формировании, ни финансовом обеспечении последний участия не принимает. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью вмененного правонарушения. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника Мямина А.С. в поддержание жалобы, возражения представителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области Исаевой К.В., прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 9.2 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
Частью 4 статьи 69.2 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.
В соответствии с частью 3 статьи 69.2 БК РФ государственное задание на оказание государственных услуг учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год.
Статья 78.1. предусматривает, что предоставление субсидий (кроме субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность) некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями. В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. ( Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации. (в ред. Федеральных законов от 07.05.2013 N 104-ФЗ, от 02.07.2013 N 181-ФЗ)
Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Самарской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.12.2015 N 820, электронные копии квартальных отчетов о выполнении государственного задания, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне, размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (далее - сайт http://bus.gov.ru) в течение 15 рабочих дней со дня утверждения отчета.
В соответствии со ст..15.15.15 КоАП РФ нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего Кодекса влечет наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в определении порядка формирования государственного задания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, заключается в совершении деяния, повлекшего нарушение порядка формирования государственного задания. Указанное правонарушение считается оконченным с момента утверждения государственного задания, устанавливающего требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась служебная записка, из которой следует, что на основании распоряжения министерства управления финансами Самарской области от 03.08.2017 года N 15/19 была проведена плановая проверка государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" (далее ГАУ СО "ОЦСМ" или Учреждение), в ходе которой были выявлены факты нарушения Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Самарской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания. Утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.12.2015 г. N 820(далее Порядок), а именно: в нарушение абз.2 п.9 Порядка N 820 учреждением не размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://bus.gov.ru) электронная копия отчета о выполнении государственного задания за 1 квартал 2018 года.
При этом, отчет учреждения о выполнении государственного задания за 1 квартал 2018 года утвержден (подписан) руководителем учреждения 10.04.2018 (письмо учреждения от 12.10.2018 N 878). Соответственно, он должен был быть размещен на сайте http://bus.gov.ru не позднее 03.05.2018. Отчет фактически размещен 19.09.2018.
Из материалов административного дела следует, что Нахимов А.В. переведен на должность системного администратора управления материально-технического обеспечения учреждения в соответствии с приказом учреждения от 14.12.2011 N 64/к.
В соответствии с пунктом 9 приказа учреждения от 29.03.2012 N 38-1 ответственным за предоставление и размещение сведений об учреждении на сайте http://bus.gov.ru назначен А.В. Нахимов.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у должностного лица Нахимова А.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Факт совершения Нахимовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГАУ СО "ОЦСМ" создано 15.06.2009г. ОГРН 1096315003542, актом от 17.08.2018г. о плановой проверки в отношении финансовой и хозяйственной деятельности ГАУ СО "ОЦСМ", отчетом о выполнении государственного задания на 2018г., трудовым договором N 11 от 11.07.2011г., должностной инструкцией от 24.04.2017г. N 333, от 04.08.2014г. N 140, приказом о переводе на другую работу Нахимова А.В. от 14.12.2011г. N64/к, приказом о приеме на работу Нахимова А.В. от 11.07.2011г. N 11/к, протоколом по делу об административном правонарушении N 15-21/194/2018 от 06.11.2018г., постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 15-21/194/2018 от 15.11.2018г. года и другими материалами дела.
Проанализировав эти доказательства, и дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о виновности Нахимова А.В., являющегося в силу положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации.
Постановление о привлечении Нахимова А.В., к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного с.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Ссылки в жалобе заявителя относительно отсутствия в действиях Назимова А.В. состава вмененного административного правонарушения были подробнейшим образом проанализированы судом первой инстанции в обжалуемом решении в соответствии с изложенными в первоначальной жалобе доводами.
Доводы жалобы защитника о том, что Нахимов А.В. не является субъектом данного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках рассмотрения первоначальной жалобы, каких-либо новых обстоятельств невиновности должностного лица во вмененном правонарушении и подтверждающих это доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, и административным органом и судом первой инстанции квалификация содеянного в части установления субъекта правонарушения осуществлена верно, судом апелляционной инстанции проверена.
Доводы, на которые защитник Мямин А.С. ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что действия Нахимова А.В. не причинили никакого вреда никаким субъектам права или их имуществу не был причинен вред и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное Нахимовым А.В. правонарушение может быть признано малозначительным, являются несостоятельными.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Нахимова А.В. малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Нахимому А.В. назначено в пределах санкции ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Министерства управления финансами Самарской области в лице министра управления финансами Самарской области Прямилова А.В. N 15-21/194/2018 от 15.11.2018 г. о привлечении должностного лица - системного администратора управления материально- технического обеспечения государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" Нахимова А.В. к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 24 декабря 2018 года - оставить без изменении, жалобу защитника Мямина А.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
