Решение Камчатского краевого суда от 19 июня 2019 года №21-144/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-144/2019
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев 19 июня 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Романцовой А.А., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810341190030006368 от 28 марта 2019 года о привлечении Романцовой Анастасии Алексеевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Романцовой Анастасии Алексеевны, без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810341190030006368 от 28 марта 2019 года Романцова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения Романцовой А.А. к административной ответственности послужило то, что она 20 февраля 2019 года в 17 часов 10 минут на ул. Советская, д. 11, в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем "Тойота Ист", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "Тойота Витц", государственный регистрационный знак N, под управлением Слободян С.О.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Романцова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, как вынесенное без учета совокупности доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи Романцова А.А., указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции ссылается на то, что принадлежащее ей транспортное средство стояло на месте парковки и не двигалось, а было повреждено в результате движения транспортного средства Слободян С.О., не выбравшей безопасный боковой интервал при парковке автомобиля. Обращает внимание на то, что после дорожно-транспортного происшествия именно Слободян С.О. принесла ей извинения, что подтверждает ее вину в дорожно-транспортном происшествии.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Романцовой А.А. и ее защитника Романцовой Е.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 15 мая 2019 года, сделал вывод о виновности Романцовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 20 февраля 2019 года в 17 часов 10 минут на ул. Советская, д. 11, в г.Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем "Тойота Ист", государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "Тойота Витц", государственный регистрационный знак N.
Вместе с тем данный вывод судьи нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из письменных объяснений водителя автомобиля "Тойота Ист", государственный регистрационный знак А 718 УУ 41, 20 февраля 2019 года она сидела в своем автомобиле, припаркованном около банка "АТБ" и прогревала его. В районе 17 часов 10 минут, 17 часов 15 минут она почувствовала удар по машине от съезжавшего с главной дороги, с целью парковки, автомобиля "Тойота Витц", государственный регистрационный знак N. При этом указанный автомобиль повредил передний бампер ее транспортного средства. После дорожно-транспортного происшествия она свою автомашину не убирала, в момент столкновения движения не осуществляла. Приехавшие по ее вызову сотрудники ГИБДД пришли к выводу о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля "Тойота ВИТЦ", государственный регистрационный знак N, и направили их на пост ГИБДД для оформления столкновения. Приехав на пост ГИБДД 21 февраля 2019 года, водитель Слободян С.О. не признала свою вину, в связи с чем они снова вернулись на место столкновения (л.д. 9).
В судебном заседании Романцова А.А. дополнительно сообщила, что после того, как автомашина, находящаяся под управлением Слобоядн С.О., совершила касательное столкновение с ее автомобилем, Слободян С.О., выйдя из машины, стала извиняться за произошедшее (л.д. 38).
В своих объяснениях ФИО1., являясь очевидцем дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что 20 февраля 2019 года в районе 17 часов, находясь у окна, наблюдал, как автомобиль черного цвета, двигаясь со стороны ул. Ленинская в сторону ул. Советская, д. 14, начала осуществлять парковку. Маневр совершался очень близко к автомашине, припаркованной около здания, расположенного по ул. Советская, д. 14.
На представленной в материалах дела схеме происшествия, составленной на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано место столкновения транспортных средств, установленное со слов водителей.
Также в деле об административном правонарушении имеются фотографии транспортного средства "Тойота Ист", государственный регистрационный знак N, без указания об источнике и дате их происхождения и относимости к событию административного правонарушения, вменяемого Романцовой А.А.
Локализация и характер повреждений, зафиксированных на транспортных средствах, участвующих в столкновении, не позволяет согласиться с выводом должностного лица и судьи городского суда о том, что они причинены в результате взаимодействия двух двигающихся транспортных средств.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения Романцовой А.А. требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего ее уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, оснований для вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28 марта 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года, вынесенные в отношении Романцовой А.А., подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому N 18810341190030006368 от 28 марта 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Романцовой А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка