Решение Верховного Суда Республики Алтай от 08 ноября 2019 года №21-144/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 21-144/2019
Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Юртаева С.С. на постановление должностного лица ИАЗ ГАЦАФАП ГИБДД МВД по РА от 18 июня 2019 года и решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юртаева С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАЦАФАП ГИБДД МВД по РА от 18 июня 2019 года N Юртаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.
Юртаевым С.С. подана на данное постановление жалоба в Чемальский районный суд Республики Алтай в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ. Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
С вынесенным решением судьи от 24 июля 2019 года не согласился Юртаев С.С., обратившись с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой указывает, что в момент фиксации совершения административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО2
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Юртаев С.С., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Vocord Traffic R со сроком действия поверки до <дата>.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юртаева С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Юртаев С.С. не управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Между тем, такие выводы суда являются не в полной мере обоснованными.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона дело всесторонне и полно судьей районного суда не рассмотрено, доводы Юртаева С.С. и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, судебное поручение о допросе свидетеля ФИО2 в соответствующий суд по месту жительства не направлялось, иные меры по проверке доводов Юртаева С.С. и допросу свидетеля ФИО2 не принимались.
В данном случае отсутствие свидетеля ФИО2 препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
В подтверждение доводов жалобы Юртаевым С.С. был представлен страховой полис N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что ФИО2 допущен к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
<дата> между ФИО2 (арендатор) и Юртаевым С.С. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Согласно акту приему-передачи транспортное средство передано во временное пользование ФИО2 <дата>.
Из протокола допроса свидетеля ФИО2, следует, что он около трех лет арендует у Юртаева С.С. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В июне 2019 года он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Юртаев С.С., в июне 2019 года дважды ездил в Чемальский район Республики Алтай с целью отдыха, в том числе он управлял указанным автомобилем и <дата>.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что доводы Юртаева С.С. о нахождении транспортного средства марки N, государственный регистрационный знак N, в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение.
Поскольку собственником транспортного средства представлены доказательства, подтверждающие его заявление о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Юртаев С.С. подлежит освобождению от ответственности за совершенное на принадлежащем ему транспортном средстве правонарушение.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Юртаева С.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года, постановление должностного лица ИАЗ ГАЦАФАП ГИБДД МВД по РА от 18 июня 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юртаева С.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка