Решение Липецкого областного суда от 14 сентября 2017 года №21-144/2017

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-144/2017
 
14 сентября 2017 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Савенкова С.В. на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 15 августа 2017 года по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30 мая 2017 года Савенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.
Согласно постановлению, 30 мая 2017 года в 11.44, являясь водителем автомобиля «< данные изъяты>» рег.знак №, возле дома < адрес> Савенков С.В. поместил его для стоянки далее первого ряда от края проезжей части, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 15 августа 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Савенков С.В. просит об отмене решения судьи, указывая на отсутствие состава правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль был размещен в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки».
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и (или) решения судьи.
Согласно части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Согласно пункту 12.2 Правил, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения является правильным.
На основании собранных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что 30 мая 2017 года в 11.44, являясь водителем автомобиля «< данные изъяты>» рег.знак №, возле дома < адрес> Савенков С.В. поместил его для стоянки далее первого ряда от края проезжей части.
Данные обстоятельства подтверждены следующей совокупностью доказательств:
- объяснениями Савенкова С.В., в том числе, в протоколе об административном правонарушении, в части подтверждения самого факта нахождения управляемого им автомобиля в указанном месте;
- видеозаписью камеры наблюдения, из которой видно, что в указанное в протоколе время (11.44) возле здания администрации < адрес>, за пределами первого ряда, полностью занятого припаркованными автомобилями, останавливается светлый легковой автомобиль с внешними конструктивными признаками автомобиля «< данные изъяты>», и остается на месте остановки более 15 минут;
- показаниями инспектора ГИБДД Никачева Н.Г., согласно которым он лично видел, как управляемый Савенковым С.В. автомобиль «< данные изъяты>» рег.знак № примерно в 11.44 остановился напротив администрации < адрес> далее первого ряда, занятого припаркованными автомобилями, и оставался там более 15 минут.
Довод Савенкова С.В. о нахождении его автомобиля в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» признается несостоятельным, поскольку из представленных фотографий следует, что данный знак не распространяется на второй ряд проезжей части.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Савенкова С.В., и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 15 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка