Решение Курского областного суда от 27 июня 2017 года №21-144/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 21-144/2017
 
27 июня 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Снегирев А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Киреева О.Л. от ... № и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении
Снегирев А.Н., ... года рождения, уроженца < адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, работающего < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Киреева О.Л. от 05 апреля 2017 года № Снегирев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Киреева О.Л. от 05 апреля 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Снегирев А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Снегирев А.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа.
Снегирев А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.
На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.
Пунктом И. 4.5 Приложения 1 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.
В силу положений пункта И. 4.7 Приложения и «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственных регистрационных транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, что в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, ... в 17 час. 15 мин. по адресу: < адрес>, ул. < адрес> Снегирев А.Н. управлял транспортным средством 2126-030 с государственными регистрационными номерами №, установленными с нарушением государственного стандарта, чем нарушил Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Указанные в постановлении по делу обстоятельства и вина Снегирев А.Н. в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, фотоматериалами, показаниями инспектора ДПС Киреева О.Л. в качестве свидетеля, согласно которым 05 апреля 2017 года им был остановлен автомобиль, на котором государственный регистрационный знак установлен в нарушение требований ГОСТа: нижний край регистрационного знака на месте верхнего, т.е. в перевернутом виде, что не позволяло прочесть государственный регистрационный знак, т.е. государственный регистрационный знак являлся нечитаемым; а также другими материалами дела.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Снегирев А.Н. или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что судьей неверно определены обстоятельства дела, несостоятельны, поскольку все обстоятельства дела установлены правильно.
Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является необоснованным, так как совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Снегирев А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Снегирев А.Н., не усматривается.
Отказывая Снегирев А.Н. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Снегиревым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы Снегирев А.Н. о том, что за совершение данного правонарушения он уже был привлечен к административной ответственности на основании постановления от 10.02.2017г. не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу Снегирев А.Н. привлечен к административной ответственности за факт управления транспортным средством с нечитаемыми и установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками 05.04.2017г. по адресу: < адрес>.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения и не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при назначении Снегирев А.Н. административного наказания.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых в жалобе постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Киреева О.Л. от 05 апреля 2017 года № и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Снегирев А.Н., оставить без изменения, а жалобу Снегирев А.Н. - без удовлетворения
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка