Решение Иркутского областного суда от 31 марта 2015 года №21-144/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2015 года Дело N 21-144/2015
 
г. Иркутск 31 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскина В.А. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулина В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскина В.А. от 22 августа 2014 года Гулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шабалиной В.О. от 25 ноября 2014 года данное постановление должностного лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалоба Гулина В.В. удовлетворена.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд заместитель руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскин В.А. просит об отмене данного судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении жалобы Гулина В.В., судом были существенно нарушены процессуальные нормы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Гулин В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гулина В.В.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья городского суда, пришел к выводу, что признавая Гулина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало лишь на факт нахождения Гулина В.В. без разрешительных документов, на территорий охотничьих угодьях, при этом ссылки на правила охоты, которые были нарушены Гулиным В.В., не привел.
Также судья пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания нет данных об использовании специального технического прибора, нет данных измерительного прибора, а потому нахождение Гулина В.В. в охотничьих угодьях не доказано.
С выводами судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области согласиться нельзя.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда не учел и не дал оценки, тому обстоятельству, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица, Гулин В.В. в нарушении ФЗ от 24.07.2009 № 209 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, 05 июня 2014 года в 18 часов 04 минуты находился в охотничьих угодьях <адрес изъят>, закрепленных за ЗАО «(данные изъяты)» в районе <адрес изъят> в местности с географическими координатами Номер изъят с охотничьим огнестрельным оружием модели (данные изъяты), не имея при себе разрешительных документов на право охоты (охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки).
Не принял всех мер имеющих значение для правильного разрешения дела, по выяснению, каким способом и методом определялись координаты нахождения Гулина В.В. в охотничьих угодьях.
Также судья не учел показания Гулина В.В. данные им при составлении протокола об административном правонарушении, что он поехал на реку, взял оружие для самообороны от диких животных.
В нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда не принял всех мер по выяснению обстоятельств, указанным и иным собранным по делу доказательствам не дал оценки в их совокупности.
При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным, постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области срок давности привлечения Гулина В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий 1 год, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскина В.А. удовлетворить.
Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулина В.В. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулина В.В. вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Слепнёв П.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка