Решение Самарского областного суда от 02 сентября 2020 года №21-1441/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 21-1441/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева М.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.06.2020 г., которым постановление N инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 18.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление
УСТАНОВИЛ:
постановлением N инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 18.02.2020 г. Григорьев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.06.2020 г. постановление инспектора ДПС от 18.02.2020 г. отменено с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Григорьев М.Н. указывает, что правонарушения не совершал, осуществлял управление транспортным средством при наличии документов, что подтверждается материалами дела и видеозаписью, и просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание 02.09.2020 г. Григорьев М.Н. не явился, своевременно извещен 27.08.2020 г. о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, что подтверждается распиской, данной Григорьевым М.Н. собственноручно. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявил, возражений на рассмотрение жалобы в его отсутствие не представил. Ранее 27.08.2020 г. в судебном заседании Григорьев М.Н. доводы изложенные в жалобе поддержал.
Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", жалоба Григорьева М.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.06.2020 г. рассмотрена в его отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании инспекторов ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 и ФИО6, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
Частью 1 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.02.2020 г. в 09 часов 00 минут Григорьев М.Н. на <адрес> в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ осуществлял управление транспортным средством Хендай Акцепт, государственный регистрационный знак N, при отсутствии регистрационных документов на данное транспортное средство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности.
Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица по жалобе Григорьева М.Н. и прекращая на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что при вынесении постановления о привлечении Григорьева М.Н. к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в нарушение п.3 ст.25.13 КоАП РФ не рассмотрено в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации заявленное Григорьевым М.Н. ходатайство об отводе инспектора ГИБДД, что свидетельствует о существенном нарушении прав Григорьева М.Н. при рассмотрении настоящего дела, и, поскольку по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ два месяца для данной категории дел, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Григорьева М.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18.02.2020 г., истек 18.05.2020 г. возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями утрачена.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из правовых положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Принятие решения суда об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в отношении лица, по которому ведется соответствующее производство, свидетельствует о нецелесообразности его дальнейшего рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, доводы Григорьева М.Н. об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
Кроме того в подтверждение вмененного Григорьеву М.Н. административного правонарушения в материалы дела представлены протоколы об административном правонарушении N от 08.02.2020 г.; об отстранении от управления транспортным средством N от 20.02.2020 г.; о задержании транспортного средства <адрес> от 20.02.2020 г.; рапорт ИДПС 3 роты 2 бательона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО4; видеозапись.
Допрошенные в судебном заседании второй инстанции инспекторы ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что, несмотря на неоднократные требования, Григорьев М.Н. регистрационные документы на транспортное средство не предъявил, в связи с чем непосредственно на месте совершения административного правонарушения, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и поскольку Григорьев М.Н. с привлечением к административной ответственности не согласился, составлен протокол об административном правонарушении. Регистрационные документы на транспортное средство Григорьев М.Н. предъявил только после прибытия эвакуатора, для транспортировки транспортного средства, которым он управлял, на специализированную автостоянку.
В связи с вышеизложенным, решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.06.2020 г. отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.06.2020 г., которым постановление N инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 18.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Григлрьева М.Н. отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление оставить без изменения, а жалобу Григорьева М.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка