Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 21-1440/2022

<данные изъяты> 07июня 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО "ПРОФИ" ФИО на постановление должностного лица - И.О. начальника ИФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО и решение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ПРОФИ" ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - И.О. начальника ИФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО должностное лицо - генеральный директор ООО "ПРОФИ" ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами в Московский областной суд должностным лицом - генеральным директором ООО "ПРОФИ" ФИО подана жалоба.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что генеральный директор ООО "ПРОФИ" ФИО произвел незаконные валютные операции, то есть валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации или осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо валютные операции, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, а именно, в том, что, в соответствии с платежной ведомостью <данные изъяты>от <данные изъяты> за расчетный период с <данные изъяты> по<данные изъяты> из кассы ООО "ПРОФИ" была произведена выплата денежных средств сотрудникам - нерезидентам, имеющим открытые счета в уполномоченных банках, а именно, иностранным гражданам ФИОу., ФИО, ФИОу., ФИО, ФИО, ФИОу. и ФИО в общем размере 28 000 руб., минуя банковские счета, в нарушение положений Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", его ст. 1, ч. 2 ст. 14, п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1, при этом, указанные иностранные граждане не имеют гражданства и вида на жительство в РФ, и у них имеются отрытые счета в российских банках, на момент совершения правонарушения счета являлись действующими.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "ПРОФИ" ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение в данном конкретном случае посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу <данные изъяты>, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П; от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, Определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О и от <данные изъяты> <данные изъяты>-О).

Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела сведения о факте исполнения генеральным директором ООО "ПРОФИ" ФИО постановления И.О. начальника ИФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО отсутствуют.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении генерального директора ООО "ПРОФИ" ФИО составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по которым она привлечена к административной ответственности согласно названной норме.

При этом, материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение генерального директора ООО "ПРОФИ" ФИО к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о количестве вынесенных в отношении данного лица налоговым органом постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, равно как и наличие объективной стороны правонарушения, городским судом надлежащим образом не проверена, надлежащими доказательствами изложенные в постановлении сведения не подтверждаются.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что надлежащей правовой оценки представленным доказательствам судом первой инстанции не дано, законность постановления административного органа должным образом не проверена, решение о признании законным постановления должностного лица немотивированно.

В данном случае, нельзя однозначно признать, что городским судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенным, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и в соответствии законом, что влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо должным образом учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ПРОФИ" ФИО отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка