Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 21-1436/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 21-1436/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кацко В.Н. на решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года,
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> Кацко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением судьи Кущевского районного суда от 24 мая 2021 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кацко В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кацко В.Н. просил решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи и постановление инспектора незаконные, не обоснованные, вынесены с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание Кацко В.Н., представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Кацко В.Н. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...>, в <...>, при движении на участке дороги: <Адрес...>, в сторону <Адрес...>, водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер , собственником которого является гражданин Кацко В.Н., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч, при ограничении 90 км/ч.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Вина Кацко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении Кацко В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...>, а жалоба Кацко В.Н. - без удовлетворения.
Довод жалобы о том, что Кацко В.Н. не совершал административное правонарушение, является необоснованным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, а со стороны заявителя не представлены надлежащие доказательства и не подтверждены содержащиеся в них данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Кацко В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, выдвинуты заявителем с целью уйти от ответственности.
Ссылка в жалобе на факт возможного управления вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица (в данном случае гражданина <ФИО>1) не может быть принята во внимание, поскольку заявление этого лица составлено <Дата ...>, без соблюдения требований КоАП РФ, без предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, в своем заявлении <ФИО>1 пояснял, что он, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , на указанном участке дороги установленный скоростной режим не нарушал, что ставит под сомнение доводы Кацко В.Н., утверждающего, что превышение скоростного режима допущено по вине <ФИО>1
Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Кацко В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
