Решение Приморского краевого суда от 10 января 2018 года №21-1436/2017, 21-30/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 21-30/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Стивидорская компания "Малый порт" Пономарёва ... на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заявитель - генеральный директор ООО "Стивидорская компания "Малый порт" Пономарёв Е.А. указывает, что постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка Череваниной Л.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО "Стивидорская компания "Малый порт" Пономарёв Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Стивидорская компания "Малый порт" Пономарёвым Е.А. на вынесенное постановление должностного лица административного органа подана жалоба в Находкинский городской суд Приморского края.
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с непредставлением копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО "Стивидорская компания "Малый порт" Пономарёв Е.А. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Генеральный директор ООО "Стивидорская компания "Малый порт" Пономарёв Е.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав объяснения защитника генерального директора ООО "Стивидорская компания "Малый порт" Пономарёва Е.А. - Пустовит А.Н. поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд (городской суд) по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие копии обжалуемого постановления не позволяет установить, что нарушены именно права заявителя и каким органом (должностным лицом).
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе приложена не была.
Указанное обстоятельство является достаточным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Стивидорская компания "Малый порт" Пономарёва ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пономарёва Е.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка