Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 21-1435/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой Н.И. на определение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2021 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти N 1489 от 09.12.2020, вынесенное в отношении Сергеевой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

установил:

постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти N 1489 от 09.12.2020 Сергеева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2021 жалоба Сергеевой Н.И. на указанное выше постановление возвращена без рассмотрения, как поданная с пропущенным сроком обжалования.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Сергеева Н.И. просит отменить определение судьи как незаконное.

Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Сергеева Н.И. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1, 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Сергеевой Н.И. на постановление коллегиального органа, судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи районного суда сомнений не вызывает, в связи со следующим.

Из представленных материалов следует, что копия постановления административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти N 1489 от 09.12.2020 направлялась по адресу места регистрации Сергеевой Н.И., однако, согласно данным почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" (44505050394719), отправление возвращено в адрес коллегиального органа за истечением срока хранения 22.12.2020 и поступило в адрес отправителя 24.12.2020.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последний день для подачи жалобы приходился на первый рабочий день после новогодних праздников - 11 января 2021 года.

Согласно материалам дела жалоба на указанное постановление подана Сергеевой Н.И. в районный суд 13 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока более чем на 3 месяца, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление административного органа, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе отказать в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отказал в принятии жалобы Сергеевой Н.И. на постановление коллегиального органа, снований не согласиться с изложенными в обжалуемом определении выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Довод заявителя о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с не направлением вторичного извещения о поступлении почтового отправления, не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции 19.11.2020) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, отменено, в связи с чем, обязанность почтовой организации по доставке адресату вторичного извещения, на что указывает автор жалобы, в настоящее время не установлена.

Представленная в деле (т. 1 л.д. 20) расписка Сергеевой И.Н. о получении 06.04.2021 при обращении в коллегиальный орган копии уже вступившего в законную силу постановления не является основанием для исчисления процессуального срока обжалования этого постановления с указанной даты.

Коллегиальным органом созданы необходимые условия для реализации права Сергеевой И.Н. на обжалование постановления от 09.12.2020 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его жительства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Вместе с тем, Сергеева И.Н. не лишена возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в соответствующий суд с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать это решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2021 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти N 1489 от 09.12.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", - оставить без изменения, а жалобу Сергеевой Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка